Дело ........

УИД-26RS0........-92

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Оганесян А.В.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 переданные по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду в их обоснование, что ......... между ней и ФИО3 была составлена расписка, подтверждающая передачу ею денежных средств в размере 100 000 рублей в счет предстоящей покупки принадлежащей ответчику недвижимости, расположенной по адресу: ....... ......... был составлен и подписан договор купли-продажи. От имении ФИО3 действовал полномочный представитель на основании выданной ею доверенности. ......... было подано заявление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца ФИО3 к покупателю ФИО1. ......... ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому регистрация перехода права собственности недвижимого имущества невозможна, в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о запрете на совершение определенных действий в отношении недвижимого имущества. ......... ею была направлена в адрес ФИО3 претензия с предложением вернуть сумму в размере 100000 рублей за проданную квартиру и земельный участок, или же принять меры к отмене обременения в отношении недвижимого имущества для возможности зарегистрировать переход права на него в установленном законом порядке. Несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены ни полностью ни частично, никакие меры к отмене его обременения не приняты.

По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что регистрация перехода права собственности не состоялась в отсутствие виновного поведения покупателя, при этом, продавец ФИО3 до настоящего времени удерживает без каких-либо на то законных оснований денежные средства, переданные ей в счет сделки купли-продажи недвижимости, регистрация которой не состоялась по ее вине. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Направленная по адресу регистрации ответчика заказная корреспонденция, вернулась в суд за истечением сроков хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ........ от ........., отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, признавая причину её отсутствия неуважительной.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат жилое помещение - ...... земельный участок площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: .......

......... между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продаже ФИО3 указанной недвижимости ФИО4, в подтверждение чего ФИО3 собственноручно написана расписка от ......... из которой следует, что она получила от ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....... 

Представленная суду расписка в установленном порядке ответчиком не оспорена и не опровергнута, недействительной не признана.

Правом на непосредственное участие в судебном заседании, равно как на реализацию иных процессуальных прав – предоставление суду возражений с доказательствами их обосновывающими, ответчик ФИО3 не воспользовалась.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Фактически, исходя из существа рассматриваемого судом спора, в данном случае передача покупателем ФИО1 продавцу ФИО3 на основании расписки от ......... денежной суммы в размере 100 000 рублей является способом обеспечения договорного обязательства в будущем.

При этом, согласно действующему законодательству, в подтверждение состоявшейся между сторонами сделки должен быть заключен договор купли- продажи, который в установленном законом порядке должен пройти государственную регистрацию.

Так, согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 3,5 ст.1 Федерального закона от ......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Наряду с изложенным выше, судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что в целях оформления указанной выше сделки купли-продажи, ......... ФИО3, в установленном законом порядке выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО5 - ......39 от .......... 

......... между ФИО3, от имени которой действовал полномочный представитель ФИО6, и ФИО1 подписан договор купли – продажи указанного выше недвижимого имущества, заявление о государственной регистрации которого подано сторонами в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ..........

При этом, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ......... покупатель ФИО1 уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 26:36:080102:1181, документы на который (которую) были представлены с заявлением от ......... № КУВД-001/2020-20670312, на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ, в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, судом установлено, что регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не состоялась по причинам независящим от покупателя ФИО1, в связи с наличием обременения в отношении продаваемого объекта недвижимости в виде запрещения регистрационных действий (согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации 11110/18/26020-ИП от ......... ........).

Как пояснила в судебном заседании истец, неоднократные обращения к ответчику с требованиями принять меры к снятию обременений в отношении продаваемого недвижимого имущества или возвратить полученные в счет предстоящей сделки денежные средства, результатов не принесли. 

До настоящего времени полученные на основании расписки от ......... денежные средства ФИО3 не возвращены, мер к отмене существующих в отношении недвижимого имущества обременений предпринято не было, что, в свою очередь послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленным суду выпискам из ЕГРН, по состоянию на дату поступления в суд искового заявления, в отношении указанного выше недвижимого имущества зарегистрировано действующее обременение в виде запрещения регистрационных действий, что, само по себе, исключает регистрацию в установленном законом порядке перехода права собственности от продавца ФИО3. к покупателю ФИО1, при отсутствии каких-либо виновных действий последней.

В рассматриваемом споре, с учётом всей совокупности установленных судом обстоятельств, усматривается недобросовестность в действиях ответчика ФИО3, которая привела к невозможности регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Указанное может быть расценено как необоснованное уклонение стороны по сделке от ее государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости влечет признание сделки незаключенной и не влекущей юридических последствий, а правоотношений сторон невозникшими.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Факт получения ФИО3 на основании расписки от ......... от ФИО4 денежной суммы в размере 100 000 рублей в счет предстоящей продажи ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса не оспорен и не опровергнут.

Подлинник расписки ФИО3 от ......... находится у покупателя ФИО1 и представлен суду. 

Разрешение данного спора затрагивает частные имущественные интересы конкретного гражданина, а установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 с ......... по настоящее время, в отсутствие на то каких-либо предусмотренных законом оснований, удерживает принадлежащие истцу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина от цены заявленного иска в общей сумме 3200 рублей, что подтверждено чеком-ордером от .......... 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные к ответчику требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........