дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 сентября 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Смоленкова Л.А.,

при помощнике судьи Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ражевой Н.Б., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дашкина С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не судимого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО5, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, сверток с наркотическим средством - смесью содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>), масса вещества (смеси) составила 

<

данные изъяты> г, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенного к значительному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью дальнейшего употребления, хранил при себе в левом переднем кармане надетых на нем джинсов до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции в районе остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку по адресу: 

<

адрес>, где в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство у ФИО5 было изъято при проведении личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается. Пояснил, что проживает с гражданской женой, которая в настоящее время на восьмом месяце беременности, работает не официально промышленным альпинистом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (

<

данные изъяты>), которое было удовлетворено (

<

данные изъяты>) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин. в районе остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (

<

данные изъяты>); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был произвел личный досмотр гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО5 в левом переднем кармане, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета (

<

данные изъяты>); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>). Масса вещества (смеси) на момент исследования составила 

<

данные изъяты> г. (

<

данные изъяты>); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 является семью, содержащей наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>). Производные 

<

данные изъяты> включены в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 

<

данные изъяты> г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 

<

данные изъяты> г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ). В смывах с рук и зубов гр. ФИО5, а также контрольном смыве, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, три полимерных пакетика с ватными тампонами (смывами с рук, зубов, изъятые у гр. ФИО5, контрольный смыв), фрагмент изоленты красного цвета, наркотическое средство — семь, содержащая наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>), массой: 

<

данные изъяты> г, были осмотрены, помещены в первоначальную упаковку, затем в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов ОД» ОП № УМВД России по г. Владивостоку, с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по у/д № №». (

<

данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (

<

данные изъяты>); объяснением ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО5, в левом переднем кармане джинсов был обнаружен, а в дальнейшем и изъят сверток, замотанный в красную изоленту, в котором находится пакетик с порошкообразным веществом (

<

данные изъяты>); объяснением ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в ходе личного досмотра у ФИО5, в левом переднем кармане джинсов был обнаружен, а в дальнейшем и изъят сверток, замотанный в красную изоленту, в котором находится пакетик с порошкообразным веществом (

<

данные изъяты>); а также показаниями самого подсудимого и свидетелей. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом дознания действия ФИО5 верно квалифицировано ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО5 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является раскаяние, отсутствие судимостей, состояние беременности гражданкой жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковкой, фрагменты изоленты, смывы с упаковкой - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова