РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Налетовой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамс» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании задолженности по заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Грамс» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, оформить и заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании задолженности по заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что 1 ноября 2024 года была допущена к работе официанта кафе «Рыба на суше» администратором данного заведения. Ей была выдана униформа с логотипом кафе, проведен инструктаж и она в этот же день приступила к исполнению своих обязанностей, в которые входило прием заказов у клиентов за столиками, обслуживание гостей, уборка стола, расчет по заказам с клиентами. Трудовой договор с ней не был подписан, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. На момент приема ее работу работодателю было известно о том, что она является несовершеннолетней, однако график работы был таким же как и для остальных официантов. Наличие у нее медицинской карты никто не проверял. 13 декабря 2024 года администратором кафе она была уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений, к работе в этот день она допущена не была. На основании изложенного, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 1 ноября 2024 года, обязать внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, оформить и заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, признать увольнения незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать задолженности по заработной платы с 1 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года в сумме 87 762 рублей 45 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с 1 ноября 2024 года, обязать внести запись о приеме на работу в трудовую книжку в должности официанта, признать увольнения незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать задолженности по заработной платы с 1 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года в сумме 87 762 рублей 45 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части от исковых требований отказался, соответствующим определением суда производство по делу в этой части было приращено (т. 2 л.д. 102, 106-111). Пояснил, что в конце октября 2024 года его доверительница обратилась к администратору кафе «Рыба на суше» ФИО14 с целью трудоустройства и 1 ноября 2024 года приступила к исполнению обязанностей по данной должности. Ей была выдана униформа с логотипом кафе, проведен инструктаж. В ее обязанности входило прием заказов у клиентов за столиками, обслуживание гостей, уборка стола, расчет по заказам с клиентами. Трудовой договор с ней подписан не был, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Она также была зарегистрирована в системе «Нет Монет», через которую клиенты кафе переводили ей чаевые. Работодателю было известно о ее несовершеннолетнем возрасте, однако ее рабочая смена начиналась с 10 часов 30 минут и длилась до 00 часов 00 минут. С графиком смен всех официантов знакомили через рабочий чат кафе в мессенджере Вотсап. Данные графики составлялись администратором кафе. За ноябрь 2024 года она была ознакомлена также с табелем учета рабочего времени, согласно которому ее рабочие смены длились от пяти до 12 часов в день. При трудоустройстве наличие санитарной книжки никто не проверял и предлагал ее предоставить или прости соответствующую медицинскую комиссию. Накануне 13 декабря 2024 года произошел инцидент с пропажей чаевых, которые были оставлены клиентом на столике. Она было обвинена в этом и 13 декабря 2024 года администратором кафе была уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений, к работе в этот день она допущена не была. За весь период работы ей была выплачена заработная плата лишь в сумме 10 521 рубля. 18 декабря 2024 года он с истицей обратились в кафе с запросом о предоставлении документов, связанных с работой. Администратор кафе ФИО13 не приняла запрос и позвала для беседы с ним шеф-повара кафе, который в беседе пояснил, что истица была уличена в краже чаевых, связи с чем было принято решение о ее увольнении. Он также передал ему объяснительную администратора, содержащую данную информацию.

Представитель ООО «Грамс» ФИО3 исковые требования не признал. Указал на то, что истица никогда не состояла с его доверителем в трудовых отношениях и официантом кафе «Рыба на суше» не работала. С 1 ноября по 12 декабря 2024 года проходила стажировку в данном кафе на безвозмездной основе, была закреплена за старшим официантом ФИО15 К самостоятельной работе с клиентами допущена не была. Стажировка проходила в удобное для нее время и дни не более четырех часов в день. 13 декабря 2024 года не вышла на стажировку и больше не появлялась. 

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Урбан И.А. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с наличием установленных по делу обстоятельств фактически сложившихся трудовых отношений с ответчиком и незаконности ее увольнения в последующем без каких-либо оснований и соблюдения порядка увольнения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, копию надзорного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в прокуратуру с жалобой по факту нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Грамс» не оформлением с ней трудовых отношений по должности официанта и незаконном увольнении. Указала на то, что в период с 1 ноября по 13 декабря 2024 года работала у ответчика в должности официанта кафе «Рыба на суше» посменно и часто сверхурочно. 13 декабря 2024 года была уведомлена об увольнении, после чего с ней был произведен окончательный расчет в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 103).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в конце октября 2024 года его доверительница обратилась к администратору кафе «Рыба на суше» ФИО16 с целью трудоустройства и 1 ноября 2024 года приступила к исполнению обязанностей по данной должности. Ей была выдана униформа с логотипом кафе, проведен инструктаж. В ее обязанности входило прием заказов у клиентов за столиками, обслуживание гостей, уборка стола, расчет по заказам с клиентами. Трудовой договор с ней подписан не был, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Она также была зарегистрирована в системе «Нет Монет», через которую клиенты кафе переводили ей чаевые. Работодателю было известно о ее несовершеннолетнем возрасте, однако ее рабочая смена начиналась с 10 часов 30 минут и длилась до 00 часов 00 минут. С графиком смен всех официантов знакомили через рабочий чат кафе в мессенджере Вотсап. Данные графики составлялись администратором кафе. За ноябрь 25024 года она была ознакомлена также с табелем учета рабочего времени, согласно которому ее рабочие смены длились от пяти до 12 часов в день. При трудоустройстве наличие санитарной книжки никто не проверял и предлагал ее предоставить или прости соответствующую медицинскую комиссию. Накануне 13 декабря 2024 года произошел инцидент с пропажей чаевых, которые были оставлены клиентом на столике. Она было обвинена в этом и 13 декабря 2024 года администратором кафе была уведомлена о прекращении с ней трудовых отношений, к работе в этот день она допущена не была. За весь период работы ей была выплачена заработная плата лишь в сумме 10 521 рубля. 18 декабря 2024 года он с истицей обратились в кафе с запросом о предоставлении документов, связанных с работой. Администратор кафе ФИО17 не приняла запрос и позвала для беседы с ним шеф-повара кафе, который в беседе пояснил, что истица была уличена в краже чаевых, связи с чем было принято решение о ее увольнении. Он также передал ему объяснительную администратора, содержащую данную информацию.

Аналогичные пояснения были даны истицей в письменном виде (т. 1 л.д. 170).

В ответ на требование прокуратуры в рамках инициированной проверке по жалобе истицы ООО «Грамс» указало на то, что 1 ноября 2024 года ФИО1 была принята на стажировку в кафе – обучение без оплаты труда по устной договоренности сторон и в случае успешного прохождения обучения могла быть принята на работы. Поскольку ею не была представлена медицинская книжка и она не прошла проверку знаний после обучения 6 декабря 2024 года была отстранена от стажировки. В трудовых отношениях с ООО «Грамс» не состояла (т. 1 л.д. 124). 

Аналогичные пояснения были даны представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, который так же пояснил, что на период стажировки она была закреплена за старшим официантом ФИО18 и к самостоятельной работе с клиентами допущена не была. Стажировка проходила в удобное для нее время и дни не более четырех часов в день.

Как следует из должностной инструкции официанта ООО «Грамс», официант обязан сервировать стол, встречать гостей и размещать их в зале, предлагать гостям меню, карту вин, аперитив и другие напитки, консультировать по меню, принимать, оформлять и уточнять заказы, передавать их на кухню и бар, получать готовые блюда на кухне и подавать их гостям, оформлять счета на заказ и проводить оплату по счету и т.д. (т. 2 л.д. 26-31). 

Согласно показаниями свидетеля – администратора кафе «Рыба на суше» ФИО7 осенью 2024 года истица пришла по объявлению на сайте Авито.ру для трудоустройства на вакантную должность официанта. В беседе она сообщила о том, что ей еще нет 18 лет. Она предложила ей сначала пройти стажировку на данную должность. Истица согласилась, после чего ей была выдана белая футболка стажера с логотипом кафе, она была представлена сотрудникам кафе. На период стажировки истица была закреплена за старшим официантом ФИО8, который проводил ее обучение. График стажировки был свободным, она приходила в свободное время и уходила, когда ей было нужно. Она не была допущена к обслуживанию гостей кафе, поскольку не являлась официантом. Как стажер по просьбе официанта могла убрать столик после ухода гостей. Она могла быть принята на работу только по результатам успешной стажировки, которую она не прошла. 8 декабря 2024 года истица не вышла на стажировку, о чем она доложила генеральному директору и предложила отстранить ее от стажировки. 18 декабря 2024 года я написала объяснительную об этом объяснительную. Кроме того, она была уличена в краже чаевых официанта. В ее обязанности как администратора входит организация работы персонала, составление графика их работы, который через рабочий чат в мессенджере Вотсап доводится до сотрудников. Табель учета рабочего времени велся другим администратором кафе. 

Как следует их объяснительной ФИО7 от 18 декабря 2024 года, принадлежность и содержание которой, ею не оспаривается, ФИО1 проходила стажировку в кафе с 1 ноября 2024 года. 28 ноября 2024 года она завладела чаевыми в сумме 500 рублей, которые ей не принадлежали, что подтверждается пояснениями сотрудников и записями с камер видеонаблюдения. 8 декабря 2024 года она не вышла на рабочее место. После чего, 13 декабря 2024 года было принято решение об отстранении ее от дальнейшей стажировки (т. 2 л.д. 47). 

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в спорный период времени он работал старшим официантом кафе «Рыба на суше». Осенью 2024 года истица пришла для трудоустроится в кафе, однако администратором ФИО7 ей было предложено сначала прости стажировку на эту должность. На период стажировки истица была закреплена за ним. У нее не было определенного графика стажировки, она приходила в свободное временя и не более чем на четыре часа в день. Она не допускалась к обслуживанию гостей кафе, просто ходила за ним и наблюдала за его работой. Ей была выдана футболка с логотипом кафе. Графики смен официантов составлялись администратором кафе и выкладывались в рабочий чат в мессенджере Вотсап. На тот момент заработная плата старшего официанта составляла 190 рублей в час, официанта – 170 рублей в час, раннера (стажера, не допущенные до обслуживания клиентов) 150 рублей в час. В декабре 2024 года истца была уличена в краже моих чаевых, после чего администраторам была отстранена от стажировки. 

Допрошенный в судебном заседании шеф-повар кафе «Рыба на суше» ФИО19. пояснил, что не уполномочен принимать решения о приеме кого-либо на стажировку или на работу. Ему известно, что в спорный период времени истица проходила стажировку в кафе и была закреплена за кем-то из официантов. Он неоднократно видел ее в зале кафе в футболке с надписью «наши клиенты самые лучшие», но она никогда на обслуживала гостей, не забирала блюда с кухни. Униформа официантов Официанты – черные рубашки с логотипом кафе. Не смог пояснить, почему 18 декабря 2024 года администратор кафе ФИО7 пригласила его для беседы с представителем истца и попросила его передать последнему ее объяснительную. 

Давая оценку показаниями вышеуказанных свидетелем, суд критически относится к их содержанию, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу и направлены на введение суда в явное заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Кроме того, допрошенные свидетели являются работниками ответчика и находятся в его непосредственном подчинении, что позволяет с учетом установленных обстоятельствах их противоречия иным доказательствам по делу поставить их под объективное сомнение. 

Так, в частности, постановлениями Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 18 апреля 2025 года ООО «Грамс» привлечено к административной ответственности за допуск ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности официанта кафе без надлежащего оформления трудовых отношений, невыдачу в установленный трудовым законодательством срок документов, связанных с трудовой деятельностью, за невыплату в полном объеме и установленный срок заработной платы за период трудовых отношений с 1 ноября по 6 декабря 2024 года. Данные постановления вступили в законную силу и обжалованы в установленный срок не были (т. 1 л.д. 171-183, 227-250).

Как следует из представленной суду переписке в рабочем чате кафе «Рыба на суше» в мессенджере Вотсап, в данный чат истица была добавлена в начале ноября 2024 года. Данный чат содержит переписку персонала кафе по поводу организации их работы, графика смен. В данный чат администратором кафе ФИО7 были размещены графики смен за ноябрь и декабрь 2024 года, что последней при допросе в качестве свидетеля не оспаривалось. В данные графики также была включена истица, рабочая смен которой начиналась с 10 часов 30 минут каждую из них (т. 2 л.д. 48, 49, 51-53). 

Согласно представленному табелю учета рабочего времени за ноябрь 2024 года, рабочие смены несовершеннолетней истцы лились от 5 до 12 часов за смену и составили более 140 часов.

Как следует из представленных видео материалов, переписки в мессенджере Вотсап, в спорный период времени истицы исполняла обязанности по должности официанты в соответствующей униформе – черные рубашки с логотипом кафе, график работы которой был установлен до 24 часов 00 минут (т. 2 л.д.104-105). 

Согласно показаний свидетеля ФИО9, в кафе «Рыба на суше» он работал с августа до 1 декабря 2024 года в должности официанта, трудовой договор с ним также заключен не был. Все официанты обязаны были носить униформу – черную рубашку с логотипом кафе, стажеры носили белые футболки. Он был знаком с истицей, она была принята на работу в должности официанта ноябре 2024 года. Первую неделю она проходила стажировку, учила меню, принимала заказа и обслуживала гостей ресторана под присмотром официанта и носила белую футболку, а затем ей была выдана черная рубашка официанта. График смен официантов составлялся администратором и доводился до всех через рабочий чат в мессенджере Вотсап, табель учета рабочего времени велся также администратором. Оплата труда официанта производилась по часовой ставке 180 рублей в час и выплачивалась всегда наличными два раза в месяц, примерно 15 и 1 числа месяца. Только старший официант ФИО20 получал заработную плату на банковскую карту, остальным сотрудникам платили наличными в бухгалтерии, расположенной в ТЦ «Галант Плаза». В спорный период времени из официантов по имени Анна была только истица. 

Не доверять показаниям данного свидетелей со стороны истца у суда оснований не имеется, его пояснения являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора истца или иных лиц судом, как и заинтересованности данного свидетеля в исходе дела судом не установлено. В подведение обстоятельств фактических трудовых отношений с ответчиком в спорный период им были представлены суду соответствующие фотоматериалы.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорный период истца не состояла с ним в трудовых отношениях в должности официанта кафе «Рыба на суше» и в графиках смен за ноябрь и декабрь 2024 года стояла ФИО21, также являются несостоятельными. Донный довод опровергается материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Кроме того, согласно телефонограмме ФИО10, она состояла в трудовых отношения с ответчиком в должности официанта в период с января по сентябрь 2024 года. При этом, сведения в отношении нее в УФНС России по Камчатскому краю были поданы ответчиком (работодателем) лишь в уточненном расчете 21 мая 2025 года, что также позволяет суду критически отнестись к представленному ответчиком доказательству в виде приказа о приеме ее на работу № 05-к от 2 сентября 2024 года, как не отвечающему признакам допустимости доказательств (т. 2 л.д. 67-68, 126, 117). 

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе исходя из принципов допустимости, достоверности и относимости, суд считает доказанным обстоятельства фактически сложившихся в спорный период трудовых отношений между истцом и ООО «Грамс».

Обстоятельства непрерывности отношений сторон по выполнению истцом одних и тех же функций в интересах ответчика в спорный период в полной мере нашло свое объективное подтверждение исходя из оценки совокупности всех представленных доказательств. В указанные период истец выполняла возложенные на ее должностные обязанности по должности официанта лично и под контролем ответчика, будучи обеспеченной всем необходимым в целях выполнения работы по поручению и в его интересах.

При установленных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в спорный период подлежат удовлетворению.

С учетом установленного факта трудовых отношений в отсутствии надлежащего их оформления со стороны ответчика, в том числе в части внесения в трудовые книжки истца соответствующих записей о приеме на работу, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовые книжки записи о приеме на работу в должности официанта 1 ноября 2024 года. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, данный срок должен быть установлен независимо от наличия об этом просьбы истца, а продолжительность срока определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого должны быть выполнены возложенные на ответчика вышеуказанные обязанности, принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность совершить вышеуказанные действия в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, за период фактических трудовых отношений с 1 ноября по 13 декабря 2024 года истице была выплачена заработная плата в сумме 10 521 рублей, в том числе в день прекращения с ней трудовых отношений 13 декабря 2024 года в сумме 500 рублей.

Иных документов строгой отчетности или доказательств, отвечающим принципам относимости, достоверности и допустимости, выплаты истцу заработной платы в большем размере ответчиком не представлено. 

Согласно представленному ответчиком положению об оплате труда, штатному расписанию в ноябре и декабре 2024 года по должности официанта оклад составлял 19 242 рублей, а с учетом районного коэффициента и северной надбавки начисление заработной платы в месяц – 50 029 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 100-101).

Вместе с тем, согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ответчика, оплата труда официантов в спорный период времени производилась исходя из почасовой ставки за фактически отработанное время. Представленные в материала дела графики смен и табель учета рабочего времени не позволяют суду достоверно установить точный объем рабочего времени истицы в спорный период. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения о порядке расчета заработной платы при разрешении судом спора по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, суд полагает необходимым произвести ее расчет исходя из статистических данных о размере среднемесячного начисленного заработка по должности официанта в Камчатском крае – 80 540 рублей (т. 2 л.д. 64).

Таким образом, за период трудовых отношений с 1 ноября по 13 декабря 2024 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 108 371 рублей 38 копеек исходя из следующего расчета. 

- за ноябрь 80 540 рублей

- за декабрь 38 352 рубля 38 копеек (80 540 рублей : 21 рабочих дней в месяце х 10 рабочих дней в декабре 2024 года). 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. В этой связи, суд обязан разрешить дело по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, кроме в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного требования истца в части задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в заявленном объеме 91 228 рублей 36 копеек.

Принимая решение по требованиям о признании незаконным увольнения истца и восстановлении в прежней должности, исходя из установленных обстоятельств прекращения трудовых отношений с истцом по инициативе именно ответчика, не допустившего ее к исполнению своих обязанностей 13 декабря 2024 года, в отсутствии каких-либо на то законных оснований, соблюдения порядка увольнения и издания сиротствующего приказа, суд приходит к выводу о призвании увольнения истца незаконным и восстановлении ее на работе. 

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

В соответствии с п.п. 2, 9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

При этом, согласно подпункту «а» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, соответственно средний заработка за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнение подлежит взысканию с работодателя в пользу работника со следующего дня после увольнения.

Согласно представленным данным о средне начисленной заработной плате по должности официанта в Камчатском крае, утраченный заработок за время вынужденного прогула с 14 декабря 2024 года по 3 июня 2025 года составляет 425 710 рублей 53 копейки (среднедневной заработок 3 835 рублей 23 копейки х 111 рабочих дней в период). 

Согласно правой позиции, изложенной в определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-844/2024, 88-917/2024, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц удержанию не подлежит. В этой связи, в решении суда должна быть приведена сумма начисленной заработной платы и иных выплат, присуждаемых судом. 

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В случае, если налоговый агент при выплате работникам по каким-либо причинам не исчислила и не удержала сумму НДФЛ, то после выявления данного факта организация обязана удержать НДФЛ при выплате указанным лицам текущих доходов в денежной форме и перечислить соответствующую сумму налога в бюджет.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент (например, в случае увольнения работника) на основании п. 5 ст. 226 НК РФ обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Обязана представить уточненные расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за соответствующие периоды (письмо ФНС России от 26 января 2023 года № БС-4-11/850@).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение факты нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушений работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, вышеизложенных фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав с требованиями нематериального характера истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 18 338 рублей 78 копеек исходя из требований материального и нематериального характера. 

При этом, следует отметить, что ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Решение суда в части восстановления истца в прежней должности в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грамс» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании задолженности по заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Грамс» (ИНН 

<

***>) в должности официанта с 1 ноября 2024 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грамс» (ИНН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (№) запись о приеме на работу в должности официанта 1 ноября 2024 года в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать увольнение ФИО1 (паспорт №) с должности официанта общества с ограниченной ответственностью «Грамс» (ИНН 

<

***>) незаконным, восстановить ее в данной должности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грамс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 1 ноября по 13 декабря 2024 года в сумме 91 228 рублей 36 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2024 года по 3 июня 2025 года в размере 425 710 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Грамс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 18 338 рублей 78 копеек.

Решение суда в части восстановления истца в прежней должности в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 июня 2025 года.