ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2019 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-842/19 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 494400 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 27,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата года размер задолженности за период с дата года по дата года составил 522496 рублей 06 коп., из них: 63318 рублей 29 коп. задолженность по процентам, 446335 рублей 53 коп. задолженность по основному долгу, 4442 рубля 24 коп. задолженность по неустойкам, 8400 рублей задолженность по комиссиям. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №* от дата года в сумме 522496 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8425 рублей. 

Представитель истца ПАО «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, дата года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 494400 рублей под 27,9% годовых на срок в 72 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

Условия договора содержатся в документах, являющихся его составными частями: заявлении о предоставлении персональной ссуды; согласии заемщика; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными»; графике платежей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно пункту 11 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Также ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВИБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Решением единственного акционера банка от дата года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору №* от дата года составляет за период с дата года по дата года 522496 рублей 06 коп., из них: 63318 рублей 29 коп. задолженность по процентам, 446335 рублей 53 коп. задолженность по основному долгу, 4442 рубля 24 коп. задолженность по неустойкам, 8400 рублей задолженность по комиссиям. 

Банком дата года было направлено требование о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения последними обязательств по договору по состоянию составила за период с дата года по дата года 522496 рублей 06 коп., из них: 63318 рублей 29 коп. задолженность по процентам, 446335 рублей 53 коп. задолженность по основному долгу, 4442 рубля 24 коп. задолженность по неустойкам, 8400 рублей задолженность по комиссиям.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» сомневаться в его правильности у суда нет оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, а поэтому в силу ст. 807, 810, 310 ГК РФ и условий названного выше кредитного договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 522496 рублей 06 коп. 

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 8425 рублей 00 коп., подтверждённых документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 522496 рублей 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8425 рублей 00 коп., всего взыскать 530921 рубль 06 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Иванина