РЕШЕНИЕ

08. 12.2017 года 

<

адрес>

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалёва Е.В.

Рассмотрев 08 декабря 2017 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с участием заявителя Григорьева Г.А.,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ФИО1 адвокат Григорьев Г.А. обратился в Урюпинский городской суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от 17.07.2017 года государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России» Урюпинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и применении к нему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, судебное уведомление возвращено почтовым отделением в суд с отметкой « истек срок хранения».

Представитель Григорьев Г.А. поддержал доводы своей жалобы, указав, что 

<

дата> его доверитель ФИО1 в сложившейся дорожной обстановке имел право на проезд. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные документы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № круглые сигналы светофора имеют следующие значения: жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил).

<

дата> государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России « Урюпинский» ФИО3 в отношении ФИО1 принято решение о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КОАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Основанием для его привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в г. Урюпинске Волгоградской обл. на перекрестке улиц Красноармейская и им. Гагарина проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди Q 7 рег. Знак №

То есть ФИО1 были нарушены положения п.п. 6.2,6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Кроме того, доказательствами совершения административного правонарушения явились протокол 

<

адрес> от 

<

дата> осмотра места совершения административного правонарушения ; схема места совершения административного правонарушения, протоколы осмотра технического состояния транспортных средств ; объяснения ФИО1 и А.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Суд не усматривает нарушений при производстве административного дела, повлекших, как указывает заявитель, необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Доказательств об отсутствии вины в совершении административного правонарушения заявителем жалобы не представлено как к самой жалобе, так и во время судебного разбирательства. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД обоснованно посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной, подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для освобождения его от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем постановление должностного лица государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Григорьева Г.А. на постановление должностного лица государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Ковалёва