РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Толстовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-001204-30 (производство № 2-1703/2023) по иску ФИО3 к ФИО4, о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года в 18 часов 50 минут, водительФИО4, управляя транспортным средством Хендай Солярис г/н С ..., двигалась со .... в нарушении пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на пешеходаФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу обозначенному дорожными знаками ..., слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате наезда пешеходуФИО3 согласно заключению эксперта№... от ... года, причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков; ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекциях, и ссадины лобной области справа, правой щечной области, области носа, которые в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. На автомобиле скорой помощи он (истец) был доставлен в ПДО ГБУЗ СО «ТГКБ №2» и был госпитализирован. ... года ему (истцу) проведена операция под общей анестезией, через линейный разрез до 80 см в проэкции левой ключицы тупым и острым путем выделено место перелома левой ключицы, отломки депонированы, выполнен МОС спицей. Выполнена серкляжная фиксация отломков капроновой нитью. Выполнен тщательный гомостаз. Рана послойна ушита. АС повязка. Гипсовая повязка. Он (истец) находился на стационарном лечение 8 дней, на амбулаторном 40 дней. 

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ... года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Моральный вред выразился в длительных физических и нравственных страданиях и явился большим эмоциональным потрясением для него. ФИО3 после ДТП вынужден длительное время проходить лечение, претерпевать боли. Из-за травмы потерпевший лишилась привычного образа жизни, он испытывает до сих пор боли, ему истцу предстоит еще одна операция. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что длительное время после полученной травмы он не работал, поскольку его трудовая деятельность связана с физическим трудом.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что ответчик до настоящего времени, мер для заглаживания вреда здоровью не предпринимает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, частично, подержал письменный отзыв на исковое заявление, указал, что ФИО4, принесла извинения ФИО3 в день дорожно-транспортного происшествия. Просил учесть при определении суммы компенсации морального вреда, тяжелое материальное положение ответчика, то что она является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, иных доходов кроме выплачиваемой пенсии не имеет. Просил снизить размер морального вреда до 30000 рублей. Также просил учесть, то что истцу была выплачена страховая выплата в размере 110000 рублей.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ОГИБД У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явились причины неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО3, после произошедшего ДТП, ФИО3 две недели находился на стационарном лечении, а затем длительное время находился на амбулаторном лечении. ФИО3 работает докер-механизатором, в связи с тем, что у него болела рука, после амбулаторного лечения, он вынужден был взять отпуск.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

Из материалов дела установлено, что ... года в 18 часов 50 минут, водительФИО4, управляя транспортным средством Хендай Солярис г/н ... двигалась со .... в нарушении пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации допустила наезд на пешеходаФИО3, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу обозначенному дорожными знаками ..., слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате наезда пешеходуФИО3 согласно заключению эксперта№... от ... года, причинены следующие телесные повреждения – закрытый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков; ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекциях, и ссадины лобной области справа, правой щечной области, области носа, которые в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Причинение вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП подтверждается приложением к протоколу от ... постановление об административном правонарушении от ... года в отношении ФИО4, заключением эксперта ... от ... года, выписным эпикризом от ... года, постановлением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ...

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 500 000 рублей. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истец получил травмы. 

Согласно заключению эксперта № ... от ... года, у ФИО3 установлены телесные повреждения: - закрытый перелом средней трети тела левой ключицы со смещением костных отломков; ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекциях, и ссадины лобной области справа, правой щечной области, области носа, которые в своей совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений). Повреждения относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что истец после ДТП испытывал сильную физическую боль, эмоциональный стресс, был ограничен в движениях, перенес операцию, длительное время он не работал, ему предстоит операция по удалению спицы, и продолжает испытывать боль и дискомфорт в настоящее время, в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда. 

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения правонарушения и после него, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда ФИО3 подлежит удовлетворению в размере 250 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на конкретное дело и представлена в оригинале в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 18 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. 

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2023г.

Судья Н.Ю. Морозова