Дело № 2-284/2025, № 12RS0002-01-2025-000167-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием представителей ответчика по доверенности от 

<

дата> ФИО1, в порядке передоверия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее по КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «ГозПоддержка» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

.....> руб. сроком на 5 месяцев под 

<

.....>% годовых, ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора займа, наличие просрочки в исполнении обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу по договору потребительского займа задолженность по договору потребительского займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>: проценты в размере 

<

.....> коп., неустойку в размере 

<

.....> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО3 не явилась, в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО1 с требованиями не согласилась. 

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 

<

дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва истец явку представителя не обеспечил, представители ответчицы ФИО1, ФИО2 иск не признали, пояснив, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Просили уменьшить сумму неустойки. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 

<

.....> руб. сроком на 5 месяцев под №% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа № от 

<

дата> (далее Индивидуальные условия) заемщик ежемесячно оплачивает проценты в размере 

<

.....> руб., основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. 

На основании выданного мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по делу № от 

<

дата> с ФИО3 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» взыскана задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 

<

.....> руб., а именно: основной долг 

<

.....> руб., проценты в размере 

<

.....> руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), неустойка в размере 

<

.....> руб. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), штраф в размере 

<

.....>. (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....> коп.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района по делу № от 

<

дата> с ФИО3 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» взыскана задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>: проценты в размере 

<

.....> коп., неустойка в размере 

<

.....> руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 

<

дата> ранее выданный судебный приказ отменен. 

<

дата> истец обратился в Звениговский районный суд с упомянутыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: проценты 

<

.....> коп., неустойка 

<

.....> руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 

<

дата>, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа от 

<

дата>. 

Таким образом, с учетом вынесенного 

<

дата> судебного приказа, а также с учетом того обстоятельства, что заявление о его выдаче было направлено почтовой связью 

<

дата>, за период до 

<

дата> истцом пропущен срок исковой давности, за период после указанной даты срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность подлежит взысканию с 

<

дата>. 

Также указанные КПКГ «ГозПоддержка» в расчете задолженности платежи за период декабря 2019года по май 2024 года произведены ФИО3 принудительно в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приведенного выше судебного приказа мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района по делу №, не могут расценивается в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности и прерывающего течение срока исковой давности по статье 203 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. 

Частью 2 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). 

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование займом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 52 479 руб. Ответчиком контррасчета не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет, суд на считает его математически верным. 

С учетом пропуска срока исковой давности за период до 

<

дата> задолженность по процентам составляет 

<

.....> руб.(

<

.....> руб.).

Истцом ко взысканию с ответчика предъявлена неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

.....> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа применяется неустойка в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств. 

Таким образом, установленный КПКГ «ГозПоддержка» размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению истца, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения задолженности, что является нарушением требования части 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно расчету, произведенному судом, по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом пропуска срока исковой давности за период до 

<

дата>, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 

<

.....> коп. Расчет по формуле: задолженность по основному долгу x размер % по ст. 395 ГК РФ х кол-во дней в периоде / кол-во дней в году. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...> выдан 

<

дата>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа №ПЗЗ20/001106 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>: проценты 48559 руб., неустойка 13820 руб. 71 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.