Дело № 1 – 396/2020 

.......

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Девятова М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Шестернина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с использованием электронных средств платежа совершил мошенничество, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «.......», расположенном по адресу: ......., где, имея банковскую карту ....... № с расчетным счетом ......., решил совершить хищение с этого банковского счета принадлежащих ФИО. денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых организаций города Перми.

Реализуя задуманное, подсудимый, пользуясь возможностью бесконтактной оплаты указанной выше картой, выданной в ....... на имя ФИО, через терминалы, расположенные в торговых организациях, обманывая уполномоченных сотрудников этих организаций относительно принадлежности этой банковской карты, похитил денежные средства потерпевшей, расплатившись данной картой, за приобретение:

- в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 113 рублей, 

- в магазине «.......», расположенном 

<

адрес>, в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 719 рублей 76 копеек и стоимостью 457 рублей 96 копеек, и в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 114 рублей 77 копеек,

- в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, в 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 350 рублей,

- в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 814 рублей 44 копейки,

- в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 982 рубля 20 копеек, и в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 262 рубля 01 копейку,

- в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, в 19 часов 12 минуты ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 45 рублей,

- в магазине «.......», расположенном по 

<

адрес>, в 21 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью ......., в 21 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 934 рубля 98 копеек, в 21 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью ......., в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 545 рублей 56 копеек, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 603 рубля 99 копеек,

- в магазине ......., расположенном по 

<

адрес>, в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ товара стоимостью 545 рублей.

Кроме того, в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с помощью указанной банковской карты произвел оплату «.......» предоставленных услуг соответственно на сумму 235 рублей и комиссии 11 рублей 75 копеек, а так же на сумму 376 рублей и комиссии 18 рублей 80 копеек, похитив со счета карты принадлежащие ФИО денежные средства.

В результате указанных противоправных действий подсудимый путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных сотрудников торговых организаций и «.......», пользуясь картой ....... №, то есть используя электронные средства платежа, похитил принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 8831 рубль 69 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимым было указано, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи указанные выше действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание, является явка с повинной ФИО2

В то же время обстоятельством, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Как следует из пояснений ФИО2, данным в судебном заседании, преступление в отношении имущества ФИО было совершено им лишь вследствие того, что он в указанный период времени находился в состоянии алкогольное опьянения, которое и явилось причиной совершения данного хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные личности подсудимого – ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (со стороны участкового уполномоченного), а также явку с повинной ФИО2 и его раскаяние в содеянном.

С учетом таких обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого и без его изоляции от общества, а поэтому наказание, назначаемое ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствие с положениями статьи 73 УК РФ следует считать условным.

Учитывая данные личности ФИО2, ранее не судимого, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8831 рубля 69 копеек.

Установив вину ФИО2 в причинении ФИО вреда в указанном размере, суд в соответствие с положениями статьи 1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскав с подсудимого данный вред в размере 8831 рубля 69 копеек.

В то же время с учетом положений, установленных пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу – копии товарных чеков, выписку по банковской карте №, скриншоты – в дальнейшем следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 8831 рубль 69 копеек.

Освободить ФИО2 от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии товарных чеков, выписку по банковской карте №, скриншоты –хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов