Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьева Ж.В.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2018 года в 23.10 часов на улице Амурская, д. № в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля AUDI № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании «Московия» (страховой полис ОСАГО №), у которой была отозвана лицензия, ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Истец 05.03.2018 года подал в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) заявление о компенсационной выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 27.03.2018 года ответчик РСА произвел выплату компенсационного возмещения в размере 189430,24 рублей.

04.04.2018 года истец подал в РСА претензию, которая не была удовлетворена.

В соответствии с экспертным заключением № материальный ущерб, причиненный автомобилю AUDI № госномер № в результате ДТП определен с учетом износа в размере 393612,00 рублей и без учета износа – 521285,20 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика РСА в его пользу сумму компенсационного возмещения восстановительного ремонта в размере 204181,76 рублей; сумму за проведение независимой оценки определения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей; сумму почтовых расходов - 1094,62 рублей; сумму за услуги ксерокопирования и распечатку документов – 1010 рублей; неустойку – 2014,82 рублей за период с 26.03.2018 года по 26.03.2018 года и далее по день фактического исполнения в размере 1% в день от суммы ущерба; штраф в размере 50 % от присужденной ему суммы; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 127673,20 рублей, сумму на оплату госпошлины в размере 3753 рубля.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 и подпунктом «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, именно потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационными выплатами.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об ОСАГО вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба в данном случае определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта, который необходимо произвести для восстановления автомобиля истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля AUDI № государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2018 года в 23 часа 10 минут на улице Амурская д. № в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ЗАЗ Шанс государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля AUDI № государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.02.2018 года виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2 ZAZ Chance, нарушивший ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из объяснений ФИО2 следует, что 09.02.2018 года около 23.10 часов он управлял автомобилем ЗАЗ Шанс госномер №, двигался по ул. Амурской со стороны ул. Широкой в сторону ул. Беляевской на перекрестке ул. Амурской - ул. Заречная напротив дома № не заметил слева приближающийся по главной дороге автомобиль AUDI № госномер № и допустил столкновение с данным автомобилем. Схема была составлена по обоюдному согласию на основании п. 2.6.1 ПДД. Свою вину в ДТП признает полностью. 

Из объяснений ФИО1 следует, что 09.02.2018 года около 23.00 часов он управлял автомобилем AUDI № госномер № двигался по ул. Заречная со стороны ул. Центральная в сторону ул. Амурская со скоростью 60 км/ч на пересечении улиц Заречная – Амурская по главной дороге поворачивал налево, в этот момент неожиданно со второстепенной дороги выехал автомобиль ЗАЗ Шанс госномер № № и допустил столкновение с его автомобилем. Схема ДТП была составлена по обоюдному согласию на основании п. 2.6.1 ПДД.

Указанные объяснения подтверждаются схемой места ДТП, которая составлена участниками ДТП в отсутствие сотрудников ГИБДД в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК Московия», (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №), у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность ФИО1 владельца AUDI № государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Из заключения № года ИП ФИО3 следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства AUDI № без учета износа составляет 521285,20 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учётом износа составляет 393 612 рублей. 

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Согласно платежному поручению от 27.03.2018 года ФИО1 была перечислена компенсационная выплата по решению № от 23.03.2018 года в размере 189430,24 рублей.

В судебном заседании 20.06.2018 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО4 определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.06.2018 года для определения механизма образования повреждения AUDI № государственный регистрационный знак № и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, судом назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно ответу генерального директора ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» ФИО13 в связи с загруженностью эксперта экспертизами по данной специальности проведение исследования в установленные судом сроки, а также в ближайшие два месяца невозможно.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.07.2018 года судом назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 31.01.2019 года № составленными экспертами ФИО14 Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации механические повреждения транспортного средства AUDI № государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.02.2018 года по адресу: 

<

...> д. № и стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства не определилась по причинам, описанным в исследовательской части вопроса.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полно, научно обоснованно, дано квалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, подробно мотивированно. Экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2018 года, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков истцу не имеется. 

Таким образом, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты по договору, неустойки, штрафа.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта № ИП ФИО3, содержащее отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца достаточным основанием для удовлетворения иска служить не может, так как наличие повреждений на транспортном средстве AUDI № государственный регистрационный знак № не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязанности по возмещению ущерба, и указанные обстоятельства ИП ФИО3 в отчете не исследовались. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП ФИО3 не может быть принято судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве допустимого доказательства.

На основании заключения эксперта от 31.01.2019 года № составленными экспертами ФИО15 Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями на автомобиле истца. 

Суд также не может принять во внимание фотографии, содержащиеся на компакт диске, из которых следует, что автомобиль AUDI № содержит повреждения, поскольку они не свидетельствует о дате совершения фотоснимков. Является общеизвестным фактом, что на компьютере дата и время может быть установлена самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.219 года.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева