УИД 28RS0008-01-2024-000638-02

Дело № 2-381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В., 

при секретаре Щербаковой А.И., 

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО3 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 в размере 10000 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 106 467 рублей. 

<

Дата обезличена> заемщик умер, погашение задолженности не производится. 

<

Дата обезличена> между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №Э-1/2021, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло к истцу.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,8% годовых. 

При этом банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитованию, предоставив ФИО2 кредит, заемщик воспользовался представленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 

<

Дата обезличена> с приложением 

<

Номер обезличен> к договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступило право требования по указанному договору ООО «ЭОС» в общей сумме 106467 рублей 93 коп. 

При этом, согласно п. п.1.1, 1.3, 3.1 договора об уступке 

<

***> от 

<

Дата обезличена>, к цессионарию в момент подписания акта уступки права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно представленному истцом приложению 

<

Номер обезличен> к договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 

<

Дата обезличена>, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на момент уступки составила 106467 рублей 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 97352 рубля 19 коп., задолженность по процентам - 9115 рублей 74 коп.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между «АТБ» (ПАО) и ФИО2, следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п.13).

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по вышеназванному кредиту умершего заемщика.

<

Дата обезличена> ФИО2, являющийся должником по вышеназванному кредитному договору, умер, что подтверждено записью акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, в том числе индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявление ФИО2 на банковское обслуживание, распоряжение на предоставление кредитных средств от 

<

Дата обезличена>, договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 

<

Дата обезличена>, выписка из лицевого счета.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, которое им при жизни исполнено не было, следовательно, у истца, как у кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

Дата обезличена> (дата заключения договора уступки) размер задолженности по кредитному обязательству составил 106467 рублей 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 97352 рубля 19 коп., задолженность по процентам – 9115 рублей 74 коп.

Расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, как и не представлено доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредиту.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО2, 

<

Дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1 В состав наследственного имущества вошли ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной супругами в период брака, а также обыкновенные именные акции ОАО «Зейская ГЭС» в количестве 200 штук.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст.ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.ст.1112-1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пп.п.58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемщик ФИО2, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил. Вместе с тем, поскольку ФИО2 умер, обязанность по погашению кредитного обязательства перешла к его наследнику, принявшему наследство - ответчику ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 

<

Дата обезличена> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию дату смерти заемщика – на 

<

Дата обезличена> составляет 1242908 рублей 70 коп.

Судом установлено, что ответчик является в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем, суд считает, что ответчик несет обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО2 со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследнику ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> обоснованы.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.). 

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из условий вышеназванного кредитного договора, уплата заемщиком ежемесячных платежей должна была производиться по следующему графику: ежемесячно в размере 2864 рубля 20 коп., включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга с периодичностью не позднее 15 числа. При этом последний платеж из уступленной по договору уступки прав требования задолженности, имевшей место на дату таковой, должен был быть осуществлен 

<

Дата обезличена>. 

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм кредитной задолженности, подлежащих внесению должником в срок до 

<

Дата обезличена>, исходя из даты обращения истца в суд (

<

Дата обезличена>) на момент такого обращения истек. Вместе с тем истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании подлежащей уплате 

<

Дата обезличена> суммы, согласно условиям кредитного договора, равной 2864 рубля 20 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному ФИО2 с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в сумме 2864 рубля 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд находит необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Одновременно суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа умершего заемщика ФИО2, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» взыскано 6357 рублей 22 коп, в том числе: задолженность по договору займа №А5-000220 от 

<

Дата обезличена> в сумме 5957 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

Также вступившим в законную силу решением Зейского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 155517 рублей 45 коп., в том числе, задолженность кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 151291 рубль 62 коп., судебные расходы в сумме 4225 рублей 83 коп.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследником наследственного имущества. 

Судом установлено, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, достаточно для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, несение которых истцом подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 

<

данные изъяты>) 3264 рубля 20 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному ФИО2 с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в сумме 2864 рубля 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Судья Н.В. Клаус