Дело №2-2662/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Королев МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-2662/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ г.р.н. №. Поврежденное транспортное средство на момент происшествия было застраховано в ООО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, во исполнение которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 286729 руб. 58 коп.Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.В этой связи,у истца возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда в порядке суброгации. 

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 286729 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО6 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО1

Согласно копии полиса КАСКО №, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах». 

Истцом во исполнение указанного договора произведена выплата страхового возмещения от указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 286729 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. При этом риск гражданской ответственности ФИО1 на момент происшествия застрахован не был. 

В результате указанного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. № причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии и Акте осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно представленных истцом материалов выплатного дела ООО «Ингосстрах» номер убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 286729 руб. 58 коп. Ответчик возражений относительно приведенных обстоятельств, а также суммы ущерба суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 286729 руб. 58 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6067 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 286729 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6067 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2020 года.