с. с. Каменьщикова Н.В.

дело № 10-37/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Щелково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фесенко И.А.,

при секретаре Вертилецкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

осужден мировым судьей за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с условно с испытательным сроком на 1 год, и апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на приговор мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Каменьщиковой Н.В. от 02.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Каменьщиковой Н.В. вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, согласно которому, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи Каменьщиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с тем, что согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершении тяжких преступлений, погашалась по истечению 6 лет после отбытия наказания, в связи с чем наказание по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость была погашена, однако, вопреки указанной норме, суд первой инстанции признавая ФИО1 виновным в совершении данного преступления, назначил ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличие отягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Кроме того, заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. в апелляционном представлении указывает, что вводная часть приговора не содержит сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Белоусов Н.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи 285 судебного участка Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Фесенко И.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Проверив материалы дела, суд, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, находит приговор мирового судьи 285 судебного участка Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

Согласно ст. 297, ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. 

Законность приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании ходатайства подсудимого, со соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи 285 судебного участка Щёлковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, мировой судья при определении размера наказания, вопреки ч. 6 ст. 86 УК РФ признал отягчающим обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений, несмотря на то, что судимость по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с чем в нарушение ст. 56 УК РФ ФИО1 было назначено наказание по преступлению небольшой тяжести в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым приговор мирового судьи 285 Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворить апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р., 

Руководствуясь ст. ст. ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Каменьщиковой Н.В. от 02.06.2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить Рогозенкову М..В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Указать во вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Колоскова К.Н.