Дело № 2-289/2025 (УИД 36RS0016-01-2025-000239-09) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 июля 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО10 и муниципальному образованию Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области о признании завещания недействительным в части и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО10, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд признать недействительным завещание ФИО2 от 22.12.2003 г., удостоверенное нотариусом Воробьевского нотариального округа Воронежской области ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, в части завещания ФИО12 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>; признать за ней, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по вышеуказанному адресу. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО8 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1, который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживал по адресу: 

<

адрес> (в связи с прошедшей инвентаризацией и переписью населения в 2002 г. нумерация жилого дома № изменилась. В настоящее время спорный жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>). ФИО2 и ФИО1 на день смерти последнего проживали в жилом доме «Колхозного двора». Из предоставленных администрацией Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области выписок из похозяйственных книг следует, что согласно записям в книге похозяйственного учета за 1958-1960 гг. (книга № 9 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Совместно с ней проживали: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; зять – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; внук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; внучка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; внучка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1961-1963 гг. (книга № 11 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; теща – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; свояченица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; пасынок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1964-1966 гг. (книга № 11 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ); теща – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (выбыла); свояченица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (выбыла); пасынок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (работает в Псковской области); дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; супруга – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1971-1973 гг. (книга № 9 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (выбыла в сентябре в г. Урюпинск); дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1976-1978 гг. (книга № 4 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь –ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (выбыла в 1978 г.). Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1986-1990 гг. (книга № 8 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи (умер ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ним проживала супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно записям в книге похозяйственного учета за 2002-2004 гг. (книга № 7 лицевой счет №) в спорном жилом доме осталась проживать одна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В 2004 г. от сестры ФИО13 (ответчика по настоящему делу) ей стало известно, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала ФИО13 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Истец считает, что покойная ФИО2 не вправе была завещать ФИО13 вышеуказанные жилой дом и земельный участок, поскольку полагает, что данные объекты недвижимого имущества ей не принадлежали. Тем более при жизни ее отец – ФИО1 обещал ей свою долю жилого дома и приусадебного земельного участка. В марте 2005 г. она обратилась к нотариусу Воробьевского нотариального округа Воронежской области ФИО11 с заявлением о признании ее наследницей после смерти ее родителей: ФИО5 и ФИО1 и попросила выдать свидетельство о праве на наследство в отношении спорного жилого дома, где также на день смерти проживала ее мачеха – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ Постановление нотариуса Воробьевского нотариального округа Воронежской области ФИО11 от 15.04.2005 г. ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку 22.12.2003 г. от имени ФИО2 было удостоверено завещание, согласно которому последняя завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО12. В этой связи за защитой своих наследственных прав она была вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-6, 203-204).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.05.2025 г. в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО14 и ФИО15 (л.д. 124-125). 

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.06.2025 г. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области (л.д. 205-206).

Истец ФИО8 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО9 (л.д. 25, 220). 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Внимание суда обратил на то обстоятельство, что его доверитель ФИО8 является наследником по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 28.02.1987 г., выданным государственным нотариусом Бутурлиновской государственной нотариальной конторы ФИО16. Просит суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – муниципального образования Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представил. В своем заявлении от 08.07.2025 г. глава Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области ФИО17 указал, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> относился к дому «Колхозного двора». Последним членом колхозного двора, согласно записям похозяйственной книги № 7 (лицевой счет 

<

***>) за 2002-2006 г. являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживала в указанном доме до момента смерти (л.д. 228 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. В своем заявлении относительно заявленных истцом исковых требований указала, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО8 исковых требований о признании за ней права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в отношении спорного жилого дама (л.д. 128, 226). 

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания по адресам регистрации, подтвержденным регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации (л.д. 122-123), однако, почтовые корреспонденции суда, адресованные третьим лицам, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 218-219).

Заявленный по настоящему делу в качестве третьего лица - нотариус нотариального округа Воробьёвского района Воронежской области ФИО11 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила (л.д. 227, 231).

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 233).

Выслушав представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 1130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (пункт 5 статьи 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 - ФИО1, который на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживал по адресу: 

<

адрес> (в связи с прошедшей инвентаризацией и переписью населения в 2002 г. нумерация жилого дома № изменилась. В настоящее время спорный жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>) (л.д. 19, 21, 24, 190-191).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на день смерти последнего проживали в жилом доме «Колхозного двора», что подтверждается информацией администрации Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области от 08.07.2025 г., из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> относился к дому «Колхозного двора». Последним членом колхозного двора, согласно записям похозяйственной книги № 7 (лицевой счет 

<

***>) за 2002-2006 г. являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживала в указанном доме до момента смерти (л.д. 228 оборотная сторона).

Из предоставленных администрацией Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области выписок из похозяйственных книг следует, что согласно записям в книге похозяйственного учета за 1958-1960 гг. (книга № 9 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Совместно с ней проживали: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; зять – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; внук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; внучка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; внучка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12). 

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1961-1963 гг. (книга № 11 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; теща – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; свояченица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; пасынок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 13). 

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1964-1966 гг. (книга № 11 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ); теща – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (выбыла); свояченица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (выбыла); пасынок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (работает в Псковской области); дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения; супруга – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 14).

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1971-1973 гг. (книга № 9 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (выбыла в сентябре в г. Урюпинск); дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15). 

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1976-1978 гг. (книга № 4 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи. Совместно с ним проживали: супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (выбыла в 1978 г.) (л.д. 16).

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1986-1990 гг. (книга № 8 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи (умер ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ним проживала супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 17).

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 2002-2004 гг. (книга № 7 лицевой счет №) в спорном жилом доме осталась проживать одна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1/2 доле каждый) является ФИО8 (истец по настоящему делу), а также являлась супруга ФИО1 – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 27.02.1987 г. и от 28.02.1987 г., выданными государственным нотариусом Бутурлиновской государственной нотариальной конторы ФИО16 (л.д. 78, 78 оборотная сторона).

В материалы настоящего дела нотариусом нотариального округа Воробьёвского района Воронежской области ФИО11 представлено завещание ФИО2 от 22.12.2003 г., удостоверенное данным нотариусом, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО2 завещания ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Текст завещания записан нотариусом со слов завещателя (л.д. 52). 

Также нотариусом представлена справка от 17.08.2004 г., выданная администрацией Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского района Воронежской области, согласно которой ФИО2 на день смерти постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней никто не проживал (л.д. 51). 

Судом от нотариуса нотариального округа Воробьёвского района Воронежской области ФИО11 истребованы данные о лицах, принявших наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Из информации нотариуса следует, что в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес> у нотариуса имеется наследственное дело №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15, которая также является наследником по завещанию. 03.12.2004 г. с заявлением о принятии наследства на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО10 (ответчик по настоящему делу), которая является наследником по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании законной наследницей обратилась ФИО8 (истец по настоящему делу). Заявление направлено почтой, при этом подпись в заявлении не засвидетельствована нотариусом. Постановление нотариуса от 15.04.2005 г. ФИО8 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку 22.12.2003 г. от имени ФИО2 было удостоверено завещание, согласно которому последняя завещала жилой дом и земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу гр. ФИО12 (л.д. 44, 53). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сформированным по состоянию на 07.07.2025 г. право собственности в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано (223-225).

В соответствии со статьей 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно статье 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Исходя из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.

В соответствии с разделом 5 главы 1 Земельного кодекса РСФСР 1922 года фактически наследование в хозяйстве двора как таковое не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности всех членов двора, и с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора, впоследствии это правило было зафиксировано в Гражданском кодексе 1964 года применительно к имуществу колхозного двора (ст. 560 ГК РСФСР).

Последующее законодательство, в частности, примерный Устав колхоза, принятый 25 марта 1988 года IV Всесоюзным съездом колхозников, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенные в действие 15 марта 1990 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года, Земельный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ не предусматривают институт колхозного двора, а ранее действовавшие положения признаны утратившими силу.

Институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия «Колхозный двор». В связи с этим статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 560 ГК РСФСР в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года N 1-П часть 1 и часть 2 ст. 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ. В Постановлении Конституционный Суд указал, что часть 1 ГК РФ 1994 года не содержит понятия «колхозный двор». В связи с этим ст. 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 79 Закона РФ от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде РФ", противоречащие Конституции РФ правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными.

В статье 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений действовали положения ч. 1 ст. 560 ГК РСФСР.

Таким образом, действовавшее на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ законодательство не предусматривало возможности перехода права собственности в порядке наследования в колхозном дворе, следовательно, никаких наследственных прав у истца ФИО8 на имущество отца, являющееся частью колхозного двора, возникнуть не могло. Наследование в колхозном дворе возникало, если после смерти члена колхозного двора других членов двора не оставалось. 

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 1986-1990 гг. (книга № 8 лицевой счет №) первым проживавшим в спорном жилом доме записан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, главой семьи (умер ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с ним проживала супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 17).

Согласно записям в книге похозяйственного учета за 2002-2004 гг. (книга № 7 лицевой счет №) в спорном жилом доме осталась проживать одна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Следовательно, имущество колхозного двора принадлежало ФИО2, и поэтому она могла распорядиться принадлежавшим ей имуществом - жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8 исковые требования о признании недействительным завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Воробьевского нотариального округа Воронежской области ФИО11, зарегистрированное в реестре за №, в части завещания ФИО12 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку на день совершения завещания ФИО2 могла распорядиться принадлежавшим ей имуществом. Законных и правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 исковых требований о признании за ней, в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по вышеуказанному адресу также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (ИНН №) в лице представителя по доверенности ФИО9 к ФИО10 (ИНН №) и муниципальному образованию Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1–го сельского поселения Воробьёвского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>) о признании завещания недействительным в части и о признании права общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 г. 

Председательствующий судья Тронев Р.А.