ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июня 2018 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> ФИО1, потерпевшего Т.Е.А., защитника адвоката Пронькиной О.С. и подсудимого военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

звание> ФИО2 в 14-м часу 6 марта 2018 г. в расположении 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

данные изъяты>., будучи недовольным отказом 

<

звание> Т.Е.А., не находившегося с ним в отношениях подчиненности, также проходящего военную службу по призыву, выполнить его требование - отнести служебную документацию в полевой парк воинской части, с целью демонстрации своего мнимого превосходства, в присутствии военнослужащих, бросил в Т.Е.А. табурет, попав по ногам, а затем, обхватил Т.Е.А. за шею правой рукой, нанес в живот не менее 2-х ударов коленом и 1 удар левым кулаком, причинив физическую боль, побои.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в указанное время в расположение 

<

данные изъяты> вошел 

<

звание> Ф. и, обратившись к военнослужащим, попросил отнести служебную документацию в парк части. Поскольку находившиеся в расположении роты связи военнослужащие по призыву, за исключением Т.Е.А., готовились к заступлению в суточный наряд, то он, ФИО2, потребовал от потерпевшего выполнить данное поручение. Будучи недовольным отказом Т.Е.А. отнести документы, он в присутствии военнослужащих Г., Ш., С.1 бросил в Т.Е.А. табурет, попав по ногам, а затем, обхватив его за шею, нанес в живот не менее 2-х ударов коленом и 1 удар кулаком. Однако он не унижал честь и достоинство Т.Е.А., не оскорблял его. Позднее принес Т.Е.А. свои извинения, который тот принял и полагал их достаточными.

Потерпевший Т.Е.А. об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в 14-м часу 6 марта 2018 г. зашел в расположение 

<

данные изъяты> в перерыве между занятиями по специальной подготовке. В это время в помещение зашел военнослужащий Ф. и сказал, что нужно отнести документы в другое подразделение. ФИО2, который готовился к заступлению в наряд и не находился с ним в отношениях подчиненности, сказал ему отнести эти документы. Он отказался выполнить требование сослуживца ФИО2 ввиду убытия на занятие, и в этой связи последний, в присутствии военнослужащих Г., Ш., С.1, бросил в него табурет, попав по ногам, а затем, обхватив его за шею рукой, нанес в живот не менее 2-х ударов коленом и 1 удар кулаком. Гематом и кровоподтеков у него не образовалось. ФИО2 не унижал его честь и достоинство, оскорблений в его адрес не высказывал. В последующем ФИО2 принес свои извинения, которые он принял и полагает достаточными.

Изложенные показания ФИО2 и Т.Е.А. согласуются с протоколами проверок показаний на месте с участием потерпевшего и подсудимого, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3.

Допрошенные свидетели Г., Ш., С.1, каждый в отдельности, показали, что в 14-м часу 6 марта 2018 г. в расположении 

<

данные изъяты> они готовились с ФИО2 к заступлению в наряд. В помещение роты зашел рядовой Ф. и сказал, что нужно отнести документы в полевой парк. ФИО2, не являясь начальником для Т.Е.А., сказал отнести документ Т.Е.А., который в это время убывал на занятие. В ответ на отказ Т.Е.А. выполнить требование, ФИО2 в их присутствии бросил в Т.Е.А. табурет, попав по ногам, а затем, обхватив его за шею, нанес в живот не менее 2-х ударов коленом и 1 удар кулаком. Вместе с тем, ФИО2 как-либо демонстративно честь и достоинство Т.Е.А. не унижал, оскорблений в его адрес не высказывал.

Из показаний свидетеля Ф., проходящего военную службу по контракту, усматривается, что в 14-м часу 6 марта 2018 г. он готовил служебную документацию в канцелярии 

<

данные изъяты>. От командования ему поступило распоряжение доставить в парк воинской части служебные документы. В этой связи он сказал выполнить это указание находившимся в помещении роты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, среди которых были ФИО2 и Т.Е.А.. Через некоторое время, выйдя из помещения канцелярии, он увидел, как начальник штаба батальона управления Б. беседовал с ФИО2 по факту примененного к Т.Е.А. насилия.

Свидетель С.2, офицер 

<

данные изъяты>, пояснил, что по данному факту проводил медицинское освидетельствование Т.Е.А. на предмет выявления телесных повреждений, которых обнаружено не было.

Из справки командира войсковой части 

<

данные изъяты> видно, что ФИО2 и Т.Е.А. в отношениях подчиненности не состояли.

На основании заключения военно-врачебной комиссии №96/97 от 26 апреля 2018 г. ФИО2 признан годным к прохождению военной службы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - унижение чести и достоинства, поскольку исследованными в суде доказательствами таковой не нашел своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и исключая указанный признак из объема обвинения ФИО2, анализируя представленные доказательства, исходит из того, что унижение чести и достоинства военнослужащего применительно к составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, реализуется в словесной форме, ненасильственным действием или насильственными действиями, имеющими явный демонстративно унижающий и оскорбляющий характер. Таковых по делу не установлено.

В свою очередь, нанесенные без цели унижения чести и достоинства ФИО2 удары Т.Е.А. полностью охватываются соответствующим квалифицирующим признаком.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2, который в 14-м часу 6 марта 2018 г. в помещении 

<

данные изъяты> умышленно применил насилие к Т.Е.А., не находившемуся с ним в отношениях подчиненности, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу по призыву характеризовался по местам жительства и учебы положительно, по военной службе оценивается положительно, давал последовательные признательные показания, вину осознал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который их принял и ходатайствовал о снисхождении.

Эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, полагает возможным и справедливым с применением ст.ст.46, 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, в виде штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 9680 руб., связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает его трудоспособный возраст и возможность самостоятельного получения дохода после окончания срока военной службы по призыву.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счет № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), Номер счета получателя платежа: 4010 1810 0000 0001 0005, Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044 705 001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитников на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, табурет, хранящееся в войсковой части 

<

данные изъяты> - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.