Дело № 2-183/2024 

16RS0011-01-2024-000051-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчук, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савеловского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Савеловский межрайонный прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что ФИО1 обратилась в Савеловскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии, ввиду возраста и состояния здоровья. По заявлению ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Из постановления следует, что в период времени с 14:40 по 15:02 ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, представившись сотрудниками правоохранительных органов, под предлогом защиты денежных средств от несанкционированного списания, похитили денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя, находясь под влиянием обмана, внесла на указанный ей неустановленным лицом банковский счет АО «Киви Банк», синхронизированный с абонентским номером №. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в значительном размере в общей сумме 200 000 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее стационарный номер по адресу проживания позвонила девушка, представившаяся сотрудником «Сбербанка», уточнила, не теряла ли ФИО1 паспорт, на что последняя сообщила, что не теряла. Далее ДД.ММ.ГГГГ на ее стационарный номер позвонил неизвестный мужчина, представился ФИО4, который сообщил, что знает все о ФИО1, что у нее есть дочь, начал требовать 200 000 рублей. Через некоторое время позвонил другой мужчина, представился участковым, сообщил, что ФИО1 может не переживать, она под наблюдением полиции и ей ничего не угрожает. В ходе телефонного диалога мужчина, представившийся ФИО4, сообщил ФИО1, что ей необходимо проследовать в отделение МТС Банка и перевести 200 000 рублей на номер телефона №. Указанные денежные средства находились у ФИО1 дома купюрами по 5 000 рублей. Через некоторое время позвонил мужчина, ранее представившийся участковым, сообщил, что 200 000 рублей нужно перевести через терминал МТС Банка (

<

адрес>) на номер телефона №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 осуществила указанный денежный перевод несколькими транзакциями, все чеки приобщены к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила дочери о случившемся, после чего они обе проследовали в отделение полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, на которого оформлен аккаунт «

<

***>» в АО «Киви Банк», является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> лицо является зарегистрированным ФИО5 (получил ПИН/Пароль и использовал их для входа, состояние идентификации - полностью идентифицирован). Дата создания Киви-кошелька - ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки входящих платежей по счету «

<

***>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 по 15:02 шестнадцатью платежами на суммы от 5000 рублей до 15 000 рублей, а всего на сумму 200 000 рублей, совершен перевод на «QIWI Кошелек» с терминала по адресу: 

<

адрес>. В рамках возбужденного уголовного дела постановлением Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, синхронизированном с абонентским номером «

<

***>». Доказательствами, подтверждающими принадлежность учетной записи «QIWI Кошелек с абонентским номером 

<

***>» ответчику, а также факт перевода ФИО1 денежных средств, являются чеки, сведения, 5 содержащиеся на CD-диске и представленные следствию АО «Киви Банк» в ходе расследования уголовного дела. В настоящее время следствие по уголовному делу продолжается, однако лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Просят взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 978 (десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12,12.2023., а всего 210 978 (двести десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Представитель истца помощник Буинского городского прокурора РТ по доверенности ФИО9 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом судебными извещениями по почте. При этом, как видно из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт возвращен отправителю.

Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на Киви-кошелек ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Основным законодательным актом, устанавливающим правовые основы ФИО3 электронных кошельков, в частности, QIWI Кошелька, является Федеральный закон № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной ФИО3 системе».

Правоотношения между АО «Киви Банк» и физическим лицом возникают на основании договора об оказании услуг осуществления расчетов с ФИО3 ФИО3 сервиса QIWI Кошелек, договор об оказании услуг считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий по акцепту Оферты, и означающих полное и безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

ФИО3 сервиса QIWI Кошелек расценивается Оператором Сервиса в качестве безусловного подтверждения (презумпции) того (в совокупности), что ФИО5 является физическим лицом и обладает надлежащей дееспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ и обладает всеми согласиями от законных представителей для ФИО3 Сервиса, совершения Платежа, а также того, что ФИО5 самостоятельно прочел и понял все условия настоящей Оферты, каких-либо возражений в отношении них не имеет, обязуется придерживаться и соблюдать их в полном объеме, а также обязуется при ФИО3 ФИО3 сервиса QIWI Кошелек соблюдать все нормы применимого законодательства Российской Федерации.

Из Публичной оферты, размещенной на официальном интернет-сайте АО «Киви Банк» следует, что абонентский № - это телефонный номер, назначенный оператором сотовой связи в момент подключения к сети оператора сотовой связи, однозначно определяющий лицо, заключившее с оператором сотовой связи договор о предоставлении услуг подвижной связи, выступающий идентификатором Учетной записи ФИО5 в учете Оператора Сервиса.

Аутентификационные данные - уникальные имя ФИО5 (login), Пароль (password) и/или PIN-код и/или Код подтверждения привязки ФИО5 й/или совокупность данных для входа в аккаунт в социальной сети (телефон или e-mail, пароль) и/или Токен, используемые для доступа к Сервису из ИТС Интернет и/или через Терминал и/или через мобильное приложение /или посредством API ФИО3 сервиса QIWI Кошелек и совершения операций в пределах суммы денежных средств, доступной ФИО5 в целях предъявления Оператору Сервиса требований об осуществлений расчетов. Аутентификационные данные присваиваются ФИО5 в момент регистрации ФИО5 в Сервисе.

ФИО5 - физическое лицо, обладающее надлежащей дееспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ для совершения Платежа, совершившее конклюдентные действия, направленные на заключение Договора об оказании услуг посредством акцепта условий настоящей Оферты, и обладающее Аутентификационными данными для доступа к Сервису для его ФИО3 в целях управления Учетной записью ФИО5, осуществлению доступа к Предоплаченной карте «Единая расчетная карта QIWI» в целях совершения Платежей.

Публичная оферта об ФИО3 ФИО3 сервиса QIWI Кошелек также содержит подробные условия порядка акцепта оферты, порядка регистрации учетной записи ФИО5, права и обязанности ФИО5.

Пунктом 5.3 Публичной оферты предусмотрено, что право ФИО3 Сервиса после регистрации Учетной записи ФИО5 является исключительным и непередаваемым. В случае передачи ФИО5 своих Аутентификационных данных третьему лицу, ФИО5 в полном объеме несет ответственность за действия, совершенные такими третьими лицами с ФИО3 Сервиса, а также за ущерб, причиненных такими третьими лицами Сервису, Оператору Сервиса и Учетной записи ФИО5 (включая совершение Платежей за счет средств, находящихся на Балансе Учетной записи ФИО5).

Исходя из изложенного, следует, что ответчик ФИО2, совершив ДД.ММ.ГГГГ конклюдентные действия, направленные на заключение Договора об оказании услуг посредством акцепта условий Оферты АО «Киви Банк», безоговорочно согласившись со всеми его условиями, в том числе, по запрету ФИО3 сервиса третьими лицами, зарегистрировала свою учетную запись с абонентским номером «

<

***>», прошла полную аутентификацию, путем предъявления действующего договора о предоставлении услуг подвижной связи с оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», в силу чего, является надлежащим ответчиком по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Савеловского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9222 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 978 (десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 210 978 (двести десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук