УИД: 63RS0037-01-2024-005218-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 137,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 7, кадастровый №. Доля каждого из собственников составляет 1/2. Ответчик препятствует истцу в пользовании нежилым помещением, поменял замки от входной двери, ключи от помещения у истца отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил в трёхдневный срок с момента ее получения передать представителю истца ключи от нежилого помещения по акту приема-передачи. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44304182048534. На претензию ответчик не ответил и ключи от нежилого помещения истцу или его представителю не передал.

С учетом изложенного истец просил суд устранить препятствия, чинимые ФИО2 ФИО1 в пользовании нежилым помещением площадью 137,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, этаж 7, кадастровый №, обязав ФИО3 передать ФИО1 ключи от замков входных дверей указанного нежилого помещения в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользовании ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о передаче ключей от нежилого помещения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доля у каждого) принадлежит нежилое помещение площадью 137,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 7, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-12). 

Ответчик препятствует истцу в пользовании нежилым помещением, поменял замки от входной двери, ключи от помещения у истца отсутствуют.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил в трёхдневный срок с момента ее получения передать представителю истца ключи от нежилого помещения по акту приема-передачи. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44304182048534. Данная претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании ответчик сообщил, что готов передать ключи истцу, но лично ей, а не ее представителю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, разрешая указанное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 5 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (№) устранить препятствие в пользовании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 7, кадастровый №, а именно обязав ФИО3 (№) передать ФИО1 (№) ключи от замков входных дверей нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, этаж 7, кадастровый №, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 5 дня неисполнения решения в добровольном порядке по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.