судья Спиридонов Е.В. 

дело № 7- 318/2021 / 12-172/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 10 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица К. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее общество, ООО «ЭКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица К. просит отменить постановление, указав на ошибочное указание в отчете за 2019 год о захоронении отходов. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица К., извещенный о времени и месте, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника П., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Б., возражавшую на доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «ЭКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное должностным лицом нарушение, допущенное обществом при осуществлении деятельности по размещению отходов на эксплуатируемом полигоне ТКО в районе автодорог «Нытва-Новоильинский», урочище Комарова гора в Нытвенском районе, выразившееся в захоронении на полигоне отходов, входящих в перечень отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, запрещенных к захоронению (часть 8 статьи 12, часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01..2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, протокол об административном правонарушении (л.д.4,5), отчет, содержащий сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год (л.д.11-19), постановление о привлечении к административной ответственности ото 17.12.2019 (л.д.6-9) пришел к выводу о нарушении ООО «ЭКО» требований природоохранного законодательства, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод о совершении ООО «ЭКО» указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, защитник П. настаивал на том, что в действиях юридического лица событие и состав вменяемого административного правонарушения отсутствуют, поскольку захоронение отходов не производится, эти отходы сортируются и передаются для переработки третьим лицам; при сдаче отчета за 2019 год были указаны неверные сведения, впоследствии проведена корректировка отчета. 

Представленными материалами дела опровергнуть доводы заявителя не представляется возможным.

Из протокола об административном правонарушении и постановления усматривается, что ООО «ЭКО» вменяется, в частности, что общество осуществило захоронение на полигоне отходов (пленки полиакрилатов и изделий из нее незагрязнённые, пленки полипропилена и изделий из нее незагрязнённые, отходы упаковочного картона незагрязнённые, отходы потребления бумаги), захоронение которых запрещено. 

Доводы о доказанности мотивированы должностным лицом и судьей районного суда протоколом об административном правонарушении и отчетом формы №2-ТП (отходы) за 2019 год.

Между тем в материалах данного дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличия обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Так, из представленных защитником в судебное заседание документов, в частности договора на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 29.07.2019, договора купли - продажи вторсырья от 01.07.2019, акта приема-передачи товара, договора поставки сырья от 09.12.2020, товарной накладной, а также фотографий невозможно однозначно утверждать, что ООО «ЭКО» произвело захоронение отходов - плёнки, картона и бумаги, поскольку из приведенных выше доказательств усматривается, что эти отходы переданы третьему лицу, в качестве вторсырья для переработки. 

Более того, отчет по форме №2-ТП (отходы) за 2019 год представлен обществом с указанием неверных данных о захоронении отходов и впоследствии представлен скорректированный, исправленный отчет по форме №2-ТП (отходы) за 2019 год, который принят к рассмотрению Западно-Уральским Управлением Росприродназора 03.02.2020, представлен был должностным лицом административного органа в судебное заседание. Однако при составлении протокола должностным лицом административного органа указанному отчету оценка не дана. Согласно данного отчета захоронение этих отходов на полигоне в 2019 году не производилось. 

Следовательно, вынесенным в отношении ООО «ЭКО» постановлением и приобщенными в материалы дела доказательствами не подтверждается несоблюдение последним требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, что составляет объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, должностным лицом административного органа достаточных доказательств осуществления обществом захоронения отходов (пленки полиакрилатов и изделий из нее незагрязнённые, пленки полипропилена и изделий из нее незагрязнённые, отходы упаковочного картона незагрязнённые, отходы потребления бумаги) на полигоне, не предоставлено, поскольку отчет по форме №2-ТП (отходы) за 2019 год представлен обществом с указанием неверных данных и впоследствии скорректирован в связи с ошибочным указанием сведений в колонке «захоронение отходов», а также имеются сведения о передаче этих видов отходов в качестве вторсырья третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу законного представителя юридического лица К. удовлетворить.

Постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья – подпись