ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 июля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона старшего 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кадырова Э.У., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2015 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что с 26 мая 2010 г., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты установленной ему Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Людиновском районе Калужской области (далее – Управление Пенсионного фонда) в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», добровольно взяв на себя обязательство сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера данной выплаты либо ее прекращение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству не сообщил в Управление Пенсионного фонда о смене в июне 2015 года места жительства и осуществления трудовой деятельности за пределами территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть о факте влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем ФИО2 за период с 1 июля 2015 г. по 1 апреля 2019 г. были необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 22 267 рублей 37 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Управления Пенсионного фонда на указанную сумму.

Органом предварительного расследования вышеуказанные деяния ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

В судебном заседании защитник Кадыров заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, т.е. в связи с возмещением ущерба. При этом сам подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и просил его удовлетворить, пояснив о том, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем настаивал на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба не возражал, пояснив, что подсудимым соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 76.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Данные нормы закона содержат императивное требование о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при условии выполнения лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, определенных требований, а именно, данное лицо впервые совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возместило причиненный преступлением ущерб и произвело денежные перечисления в федеральный бюджет в размере двукратной суммы причиненного ущерба. 

Эти выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», согласно которым для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме. При этом уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет 12 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет и впервые совершил преступление.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5 и Габриеляна, протоколом осмотра выплатного дела, копиями заявлений ФИО2 о назначении ежемесячной денежной выплаты и о ее прекращении, расчетом суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Согласно исследованному в судебном заседании банковскому чек-ордеру от 3 декабря 2019 г. ФИО2 в указанную дату, то есть еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, перечислил на счет Управления Пенсионного фонда денежные средства в размере 22 267 рублей 37 копеек, возместив тем самым причиненный государству ущерб в полном объеме. 

Кроме того, как следует из поступившей в суд квитанции ФИО2 17 июля 2020 г. перечислил в федеральный бюджет денежные средства в сумме 44 550 рублей, то есть возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. 

Как усматривается из направленного в суд заявления от 14 июля 2020 г. представителя потерпевшего – Управления Пенсионного фонда – ФИО3, претензий к ФИО2 у названной организации не имеется, а причиненный Управлению ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, необходимо прийти к выводу о том, что предусмотренные ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, выполнены и соответствующее ходатайство подсудимого и его защитника суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Кадырова за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде на общую сумму 5 000 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.1 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28.1 УПК РФ, то есть в связи с возмещением ущерба.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в т. 1 на л.д. 191, 192 (выплатное дело ФИО2) – передать по принадлежности в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Людиновском районе Калужской области». 

Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику по назначению ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде на общую сумму 5 000 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров