Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2019 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии в размере 397 788,99 руб., неустойки в размере 254 584,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 406,57 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.08.2018 между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля БМВ (BMWG01 SKDX3 xDrive20bUrban) в сумме 2 739 593 руб. 63 коп. сроком действия до 24.08.2023. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Банк ВТБ от ее имени заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, который был ей навязан. Страховая премия в размере 433 951 руб. 63 коп. вычтена из суммы кредита и перечислена в страховую компанию в безналичной форме, а также включена в сумму общей задолженности, на которую начислены проценты, что повлекло нарушение ее прав. Кредит был досрочно ей погашен и 05.12.2018 выдана соответствующая справка, копия которой была направлена в адрес ответчика. Полагает, что с 06.12.2018 договор страхования досрочно прекратил свое действие, поскольку отсутствует предмет страхования, отпала возможность наступления страхового случая, существование страхового риска прекратилось. 25.02.2019 ответчик отказал ей в выплате части страховой премии, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что при заключении кредитного договора ей был навязан договор страхования. После погашения суммы кредита риски, застрахованные по договору страхования, отпали, в связи с чем он прекратил свое действие. С заявлением о расторжении договора страхования она к ответчику не обращалась. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 739 593 руб. 63 коп. сроком возврата 24.08.2023 и уплатой 10,9 % годовых. 

Условиями кредитного договора предусматривалось заключение договора страхования жизни (п. 9).

В рамках указанного кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис № от 23.08.2018 - л.д. 35-36). Страховая премия по указанному договору составила 433 951,63 руб.

Полисом страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

По состоянию на 05.12.2018 истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 23.08.2018 (справка - л.д. 40).

18.12.2018 истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление, а 13.02.2019 досудебную претензию о выдаче ей копии договора страхования и платежного документа, а также о возврате части страховой премии (л.д. 41-42, 44-47).

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 25.02.2019 в возвращении уплаченной страховой премии истцу отказано (л.д. 48-49).

Неудовлетворение ответчиком требований истца повлекло обращение в суд. 

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исполнение платежных обязательств истца по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. 

Договор страхования, на основании п.1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Факт уплаты истцом и получения страховой премии подтвержден документально и сторонами не оспаривается. 

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, в соответствии с п. 3 названной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В связи с вышеназванной нормой права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Истец была уведомлена о периоде охлаждения (14 дней) - периоде времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, однако заявление о возврате части страховой премии направила ответчику 18.12.2018, т.е. спустя более 3-х месяцев с даты заключения договора страхования (23.08.2018).

Доказательств того, что при досрочном погашении кредита наступили обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Из договора страхования, заключенного с ответчиком, не следует, что при досрочном возврате кредита страховая премия подлежит возврату.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в период "охлаждения" истец не обращалась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, что не оспаривалось ей в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении договора страхования и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 397 788,99 руб. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика, выразившиеся в навязывании услуг страхования, суд находит необоснованными. 

Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что заключение Договора страхования, включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках кредитного договора ФИО1 было дано обязательство, в том числе, на страхование жизни в течение срока действия договора (п. 9 кредитного договора).

При подписании договора страхования истец получила полную и подробную информацию об Условиях страхования заемщика и была согласна с условиями договора, о чем стоит ее подпись. 

Доказательств того, что данный договор был заключен вынужденно, без добровольного согласия ФИО1, последней представлено не было.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни при получении кредита, что опровергает ее доводы о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден. 

Учитывая, что фактов нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова