Дело № 12-68/2024

11MS0045-01-2023-003331-48

РЕШЕНИЕ

г. Емва 23 декабря 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Лодыгиной А. А., 

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 января 2024 года № 5-10/2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.01.2024 № 5-10/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.01.2024 отменить, мотивируя тем, что оскорбительных слов она не произносила, просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление, поскольку выезжала на работу в другой регион.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 23.01.2024, жалоба на постановление была подана 30.01.2024 в электронном виде. 28.02.2024 Княжпогостским районным судом Республики Коми жалоба была рассмотрена по существу, 17.10.2024 Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Княжпогостского районного суда Республики Коми отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Княжпогостский районный суд на стадию принятия жалобы. Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.11.2024 жалоба возвращена ФИО1 в связи с нарушением требований ст. 30.2 КоАП РФ. 29.11.2024 в Княжпогостский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 15.01.2024 с приложением проездных документов, согласно которым она прибыла в 

<

адрес> из 

<

адрес> 23.11.2024. 

При указанных обстоятельствах суд находит восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2024.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи от 15.01.2024 отменить. 

В судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует. Суд находит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Согласно письменным объяснениям СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 и показаниям в суде первой инстанции они явились очевидцами оскорбления в неприличной форме 18.10.2023 около 17:00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ со стороны ФИО1

Помощник прокурора Княжпогостского района Лодыгина А. А. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению заместителя прокурора Княжпогостского района Быстрякова Д. А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023, 18 октября 2023 года около 17:00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> Республики Коми, высказала в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Суд находит, что факт высказывания оскорблений ФИО1 в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающей ее честь и достоинство, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением и письменным объяснением ПОТЕРПЕВШИЙ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л. 

<

...>), письменными объяснениями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16-17, 18-19), а также их показаниями, данными в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ и свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, последовательны и непротиворечивы. Не усмотрел мировой судья и оснований для оговора указанными лицами ФИО1 С данными выводами соглашается и районный суд.

Мировым судьей мотивировано, почему он принимает доводы потерпевшей, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2., и не принимает доводы ФИО1 

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. 

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15.01.2024, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 15 января 2024 года № 5-10/2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов