УИД 74RS0004-01-2024-000151-40

Дело № 1-362/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретарях Ахметкалеевой А.К., Имамбаевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период с 19 часов 31 августа 2023 года до 03 часов 01 сентября 2023 года, находясь в палате № 403 ГКБ № 11, расположенной в доме 17 «а» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, на которой спал О.В.Н, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно похитил с указанной кровати принадлежащие О.В.Н мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 10С», в корпусе «Осеаn Вlue», с имей ко

<

адрес>, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный сим-картами оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, и беспроводные наушники, стоимостью 1 500 рублей. С места совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил О.В.Н значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Башарин А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего О.В.Н не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что он состоит в фактически брачных отношениях, проживает по месту регистрации, имеет работу и доход, а также то, что не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ФИО4 (л.д. 68), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья последнего, ослабленное наличием заболеваний, то обстоятельство, что оказывает помощь как материальную, так и в быту своим родителям, наличие у последних заболеваний, а также то, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка, его сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

ФИО4 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства деяния, совершенного ФИО4, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил вышеуказанное преступление до его осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2024 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Отбывать наказание ФИО4 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО4 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10С», чек на покупку данного телефона, коробку из-под беспроводных наушников марки «TWS» оставить у ФИО5, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-362/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-000151-40