Дело № 1-2-29/2025

57RS0012-02-2025-000308-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Должанского района Орловской области Ушаковой Ю.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 от 23.11.2002, ордер №72/н от 22.12.2025,

а также потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. 10.10.2025 по 08 час. 00 мин. 11.10.2025, Потерпевший №1 - начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Должанскому району, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Орловской области ФИО2 № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурства следственно-оперативной группы на октябрь 2025 года, утвержденным Врио начальником ОМВД России по Должанскому району Орловской области ФИО3 06.10.2025, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполнял возложенные на него должностные обязанности, пользовался предоставленными ему правами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а именно:

-подпунктами 1, 2, п. 1 ст. 12 согласно которым на полицию возложены обязанности: 1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- подпунктом 1 п. 1 ст. 13, согласно которому полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 28, согласно которым сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации «О полиции».

В то же время, Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Должанскому району Орловской области, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Должанскому району Орловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №1:

- п. 1 - реализует, как главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Должанскому району Орловской области функции по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, и предупреждению дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории;

- п. 10 - составляет протоколы об административных правонарушениях, собирает доказательства, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяет иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- п. 29 - реализует в пределах компетенции государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения собственниками транспортных средств требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в соответствии с ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ;

- п. 35.6 - осуществляет проверку транспортных средств на соответствие требованиям нормативно-правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения БДД;

- п. 35.7 - осуществляет проведение мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств;

- п. 35.8 - осуществляет проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, возникших из-за несоответствия конструкции и технического состояния транспортных средств, требованиям нормативно-правовых актов.

10.10.2025 в 21 час. 30 мин., согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Должанскому району ФИО5 в дежурную часть ОМВД России по Должанскому району поступила карточка системы 112 № от ФИО1, согласно которой вблизи сквера ФИО8 на ул. Ленина пгт. Долгое Должанского района Орловской области транспортное средство съехало с дороги.

С целью оформления дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и составления материала об административном правонарушении, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Должанскому району Орловской области, Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Должанскому району (далее – ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Должанскому району Орловской области) ФИО6 были направлены на ул. Ленина пгт. Долгое Должанского района Орловской области.

10.10.2025, в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., Потерпевший №1 и ФИО6, передвигаясь по ул. Ленина п. Долгое Должанского района Орловской области на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № rus, увидели стоящим в кювете, на участке местности с географическими координатами: 52.059105 с.ш., 37.513855 в.д., расположенном вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № rus, после чего остановились у данного автомобиля. Далее Потерпевший №1 подошел к ФИО7, который в это время находился на водительском месте автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № rus, и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 представился ФИО7, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение. После чего Потерпевший №1 предложил ФИО7 проследовать в служебный автомобиль, «Лада Веста», государственный регистрационный знак № rus для получения объяснения по факту произошедшего ДТП. Подчинившись законным требованиям сотрудника полиции, ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение в служебный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № rus. В ходе получения объяснения выяснилось, что у ФИО7 отсутствуют при себе документы на право управления транспортным средством и документы на само транспортное средство. Также в процессе дачи объяснения, ФИО7 стал себя вести агрессивно, в связи с чем, Потерпевший №1 было принято решение о доставлении ФИО7 в ОМВД России по Должанскому району для составления материала об административном правонарушении. После чего Потерпевший №1 начал движение на служебном автомобиле, «Лада Веста», государственный регистрационный знак № rus, в сторону ул. Октябрьской пгт. Долгое Должанского района Орловской области с целью доставления ФИО7 в ОМВД России по Должанскому району.

Далее, ФИО7 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 10.10.2025, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности с географическими координатами: 52.058917 с.ш. 37.514497 в.д., вблизи 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, без разрешения Потерпевший №1, доставлявшего его в ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО7 предпринял попытку покинуть служебный автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Указанные противоправные действия ФИО7 были пресечены Потерпевший №1

После чего в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 10.10.2025 у ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных правомерными действиями Потерпевший №1 при пресечении противоправного поведения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 10.10.2025, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № rus на участке местности с географическими координатами: 52.058917 с.ш. 37.514497 в.д., расположенном вблизи 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти и желая этого, то есть, действуя умышленно, понимая, что начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Должанскому району Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая к последнему личную неприязнь ввиду его правомерных действий, связанных с пресечением его противоправных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в левую область лица Потерпевший №1, а также словесно в адрес последнего высказал угрозу убийством. Согласно заключению эксперта № от 11.11.2025, у Потерпевший №1 ввиду преступных действий ФИО7 обнаружена ссадина в области левого глаза, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется, отчего последний испытал физическую боль, то есть ФИО7 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 231-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова Ю.С., защитник Палшков С.Н,, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ФИО7 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, защитника Палшкова С.Н., потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО7 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. 10.10.2025, будучи по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № rus, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти и желая этого, то есть, действуя умышленно, понимая, что начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Должанскому району Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая к последнему личную неприязнь ввиду его правомерных действий, связанных с пресечением его противоправных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в левую область лица Потерпевший №1, а также словесно в адрес последнего высказал угрозу убийством. Согласно заключению эксперта № от 11.11.2025, у Потерпевший №1 ввиду преступных действий ФИО7 обнаружена ссадина в области левого глаза, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется, отчего последний испытал физическую боль, то есть ФИО7 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

ФИО7 на учете у врача - психиатра и врача – нарколога БУЗ ОО «Должанская ЦБР» не состоит (л.д. 204-205), к административной ответственности не привлекался (л.д. 213-215), ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.207), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 211).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, придя к выводу, что при назначении подсудимому данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положением ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский истец – Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО7 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда по иску Потерпевший №1, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что преступными действиями ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 причинены морально – нравственные и физические страдания, унижена его честь, достоинство и деловая репутация как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов.

Согласно ст. п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, материальное и семейное положение ФИО7, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100. 1101 ГК РФ, 309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Оснований для наложения ареста на имущество ФИО7 для обеспечения приговора в части гражданского иска, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 следует оставить без изменения.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, необходимо освободить.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: DVD-R диск №1 c видеозаписями, DVD-R диск №2 c видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: идентификатор №, получатель денежных средств УФК по Орловской области (СУ СК России по Орловской области), номер счета получателя платежа №, ИНН 

<

***>, КПП 575201001, кор/сч. №, ОКЦ №4 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Орловской области г Орел, БИК 015402901, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 54701000, наименование платежа: уголовный штраф по уголовному делу № 12502540006000039 в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, ФИО7 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск №1 c видеозаписями, DVD-R диск №2 c видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: