ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 83 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 2690 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.09.2016 года в 13 часов на 165 км автодороги Россия произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21122, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.п. 2.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ. 19.05.2016 года между собственником автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, с СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № В результате ДТП транспортное средство ВАЗ-21122, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, на основании договора страхования ЕЕЕ №, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило стразовое возмещение в сумме 83 000 рублей. Соглас ост. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Извещение суда получил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. № 251-ФЗ от 23.07.2013), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 04.09.2016 года в 13.30 часов на 165 км автодороги Россия, Тверская область, Калининский район, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21122, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и Peugeot 408, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 собственник ФИО4 

Как следует из справки 69 ДТ № о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2016 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования №.

05.12.2016 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". 

По результатам рассмотрения указанного заявления собственнику ТС ВАЗ-21122, государственный регистрационный номер № ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 83 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2016 года.

Согласно платежному поручению № от 14.02.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ПАО СК "Росгосстрах" сумму произведенной от его имени выплаты в размере 83 000 рублей.

Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о признании ответчика ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Лискина

1версия для печати