Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «19» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Паламовой З.Д., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Цыденжаповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение путем свободного доступа металлического листа размером 4 х 1,25 х 0,005 м., принадлежащего Потерпевший №1, со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанное время, путем свободного доступа, действуя тайно от потерпевшего Потерпевший №1, похитила металлический лист размером 4 х 1,25 х 0,005 м., стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимой - адвокат Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Паламова З.Д. потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд, согласно позиции участвующего в судебном заседании государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что в силу положений ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

По указанным основаниям суд полагает, что для квалификации действий подсудимой ФИО1 в соответствии с позицией государственного обвинителя отсутствует необходимость в общем порядке исследовать и оценивать доказательства, собранные по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимой, о том, что алкогольное опьянение стало причиной совершения преступления, суд признает совершение указанного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством. 

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно и трудоспособной, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов