Дело № 12-1-12/2017 г.

РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № главного специалиста Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственным инспектором Орловской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что, как видно из текста постановления ООО «ЭКО-СПЛАВ» имеет следующий стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – печь по переработке цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ Данная печь обслуживалась ФИО1 как физическим лицом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭКО-СПЛАВ» и ФИО1 Таким образом, при привлечении к административной ответственности был неправильно определен субъект административного правонарушения.

Как видно из текста постановления, согласно пояснению директора ООО «ЭКО-СПЛАВ» ФИО1, в печи по переработке цветных металлов произведена кирпичная кладка внутренней стены, которую необходимо было просушить. Для этого произведены работы по запуску оборудования по переработке металлов в печи и розжигу древесины в указанной печи, что послужило предметом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Для сушки печи было израсходовано около трёх кубов древесины–береза. Указанная печь при ее вводе в эксплуатацию будет работать на дизельном топливе. Однако, вывод о выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух принадлежит не ФИО1, а субъективной оценке ФИО2 при вынесении постановления. Данный вывод является голословным, так как никаких замеров вредных веществ произведено не было. При обследовании территории не были взяты образцы проб воздуха, не было обнаружено выброса вредных веществ, не была замерена концентрация вредных веществ. Кроме того, данная печь оснащена системой очистки – пылеулавливатель с трубой КГ 160.1000.00 ПС, который предназначен для очистки и разбавления промышленных выбросов, образующихся в процессе эксплуатации технического оборудования различных отраслей промышленности. В момент просушки печи, данное оборудование использовалось в полной мере. Исходя из вышеизложенного следует, что никаких выбросов в атмосферу вредных веществ не происходило. 

Кроме того, главный специалист Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области ФИО3, по мнению заявителя, применил нормы права, не подлежащие применению. Также отсутствуют доказательства применения Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час. М, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и других методических рекомендаций (расчеты по формуле, количественные и качественные показатели), что ещё раз доказывает отсутствие объективной стороны деяния, а также факт того, что никакого определения и подтверждения выбрасываемых веществ в атмосферный воздух не происходило.

Просил отменить постановление Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица (генерального директора) ООО «ЭКО-СПЛАВ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы уточнил, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с административным материалом, ООО «ЭКО-СПЛАВ» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушены требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По данному факту главным специалистом Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственным инспектором Орловской области в области охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭКО-СПЛАВ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, а также вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим должностным лицом, в связи с чем полагаю, что административным органом доказан факт совершения обществом административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом сведения о наступлении неблагоприятных последствий, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с несвоевременным получением данного разрешения отсутствуют, поскольку общий выброс вредных веществ, согласно пояснениям лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, незначителен, что не привело к каким-либо вредным последствиям для атмосферного воздуха и окружающих, принимая во внимание также, что ООО «ЭКО-СПЛАВ» совершены все необходимые действия, предшествующие получению разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, прихожу к выводу о возможности применить в отношении должностного лица данной организации положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № главного специалиста Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 директора ООО «ЭКО-СПЛАВ» ввиду его малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья