УИД RS0006-01-2025-000019-08

№2-4882/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богданововой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2024 года истец осуществил перевод в размере 100 000 руб. на банковскую карту Тинькофф Банк по номеру телефона 

<

***>, держателем которой является ФИО2 Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Внедоговорных обязательств также не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 106 009,71 руб., из которых 100 000 руб. - неосновательное обогащение, 6 009,71 руб. за период с 14 октября 2024 года по 27 января 2025 года - проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2025 года в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 178 руб. 

Судом в качестве соответчиков привлечены законные представители несовершеннолетней ФИО3, ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 октября 2024 года истец осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 по 300 000 руб., данный факт подтверждается чеком по операции Альфа-банк.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Какие-либо взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 из представленных доказательств не усматриваются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их воспитание. 

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3).

Следовательно, ФИО3, как отец и ФИО4 как мать ФИО2, достигшей возраста 17 лет, при отсутствии у несовершеннолетней в период до достижения ею возраста восемнадцати лет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда истцу, должны солидарно возмещать полностью или в недостающей части причиненный ФИО2 вред. Доказательств того, что вред ФИО1 причинен ФИО3 и ФИО4 в отсутствие вины, которые в силу закона несут ответственность за воспитание ребенка и обязаны его контролировать, в дело не представлены.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а при недостаточности у нее имущества в период до достижения возврата 18 лет солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 009,71 руб., из которых 100 000 руб. - неосновательное обогащение, 6 009,71 руб. за период с 14 октября 2024 года по 27 января 2025 года - проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2025 года в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 178 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.