Председательствующий Пресняк А.Г. Дело 22-1459/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 6 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К., 

с участием 

прокурора Ягодкиной В.А., 

защитника Артемьевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Костиной Н.Ю. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 года, которым 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 4 мая 2007 года Бейским районным судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2011 года по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 16 февраля 2016 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 4 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 12 дней ограничения свободы, освобожден 17 июля 2018 года, постановлением от 7 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 8 месяцев 13 дней лишения свободы;

- 18 июля 2019 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1 апреля 2020 года по отбытии срока наказания; 

- 8 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 апреля 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 12 мая 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от 12 мая 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО9 при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Костина Н.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО9, просит приговор изменить и зачесть в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору Саяногорского городского суда от 12 мая 2021 года период с 18 марта 2021 года по 25 августа 2021 года.

В судебном заседании прокурор Ягодкина В.А. и защитник Артемьева Ю.А. просили приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО9 в инкриминируемом деянии, соответствует материалам дела и подтвержден представленными сторонами доказательствами, полно приведенными в приговоре и получившими оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО9 в совершенном им преступлении в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний ФИО9 следует, что по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2020 года в отношении него установлен административный надзор, с возложением ограничений и обязанностей. С 19 мая 2020 года встал на учет в Отд МВД России по Бейскому району. 7 февраля 2021 года без разрешения инспектора выехал в г. Саяногорск, где 11 февраля 2021 год был задержан сотрудниками полиции, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, до 12 февраля 2021 года находился в ИВС Отд МВД России по г. Саяногорску. Затем в период с 12 по 19 февраля 2021 года также находился в г. Саяногорске у знакомых, на отметки в Отд МВД России по Бейскому району не являлся.

Приведенные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и согласуются с ними. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение выводов о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8(том 1 л. д. 71 - 73, 88 - 89, 90 - 91, 92 - 93, 94 - 95, 96 - 97, 99 - 100, 101 - 102), а также на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2020 года об установлении административного надзора (том 1 л. д. 30 - 32), апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2020 года (том 1 л. д. 33 - 36), предписание № 48 от 1 апреля 2020 года (том 1 л. д. 8), подписки и предупреждения о нарушении административного надзора (том 1 л. д. 9 - 11, 12 - 13, 14), график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (том 1 л. д. 17), акты посещения поднадзорного лица по месту жительства (том 1 л. 

<

...>), протоколы осмотра места происшествия (том 1 л. д. 37 - 39, 40 - 43, 44 - 48), протоколы выемки и осмотра дела административного надзора № 12/20 от 19 мая 2020 года (том 1 л. д. 75 - 77, 78 - 85, 86).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они относимы к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением необходимых требований закона, то есть являются допустимыми и достоверно, с достаточной полнотой, подтверждают виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства подробно проанализированы, оценены и судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. 

При назначении ФИО9 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, возраст, состояние его здоровья, здоровье семьи и близких родственников, а также все данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обосновано отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, троих малолетних детей сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемого судимостью от 4 мая 2007 года.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания в описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора суд необоснованно сделал вывод о наличие в действиях ФИО9 отягчающего обстоятельства рецидив преступлений образованного судимостями по приговорам от 16 февраля 2016 года и от 18 июля 2019 года. 

Приведенные выше судимости по настоящему делу не могут оцениваться, как образующие рецидив преступлений, поскольку были учтены судом при принятии решения от 16 февраля 2020 года об установлении в отношении него административного надзора.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на судимости по приговорам от 16 февраля 2016 года и от 18 июля 2019 года как на основания для признания отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений. 

Суд обосновал назначение подсудимому наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Причин не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного ФИО9 наказания сомнений не вызывает, поскольку его вид и размер соответствуют как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Вместе с тем доводы апелляционного представления признаются судом апелляционной инстанции заслуживающими внимание. 

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указав, что назначает наказание по совокупности преступлений, в срок отбывания наказания зачел время, отбытое по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года с 12 мая 2021 года до 25 августа 2021 года.

Однако суд оставил без внимания, что в срок отбытия наказания по приговору от 12 мая 2021 зачтено время отбытия ФИО9 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года в период с 18 марта 2021 года до вступления этого приговора в законную силу (25 августа 2021 года) (том 1 л. д. 243 - 245).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в соответствующей части изменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 года в отношении ФИО9 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости по приговорам от 16 февраля 2016 года и от 18 июля 2019 года, как на основания для признания отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года в период с 18 марта 2021 года до 25 августа 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО9 находится 

в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ