К делу №2-1630/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.,

при секретаре Нижегородовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», АО «Райффайзенбанк» о признании условий программы страхования жизни и здоровья недействительными, признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», АО «Райффайзенбанк» о признании условий программы страхования жизни и здоровья недействительными, признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 24.09.2015г. между ней и АО «Райфайзенбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых.

При выдаче кредита истица была подключена к Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», где сумма страхового взноса составила 66 000 рублей, включенная в сумму кредита. Истица добровольно согласилась и подписала полис на страхование. Тем самым, была застрахована в ООО «Страховая компания «Райфайзен Лайф».

В период действия договора страхования наступил страховой случай, ФИО1 была впервые установлена вторая группы инвалидности по причине общее заболевание, о чем свидетельствует справка, выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» серии МСЭ-2015 № от 13.04.2016г. 

В связи с этим истица обратилась в ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» с заявлением о наступлении страхового случая и перечислении страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перечислении суммы страхового возмещения со ссылкой на то, в предоставленной копии направления на медико-социальную экспертизу содержатся данные о том, что истица неоднократно обращалась в лечебно-профилактические учреждения по поводу заболеваний мочевыделительной системы задолго до включения в программу страхования (25.09.2015г.). Согласно истории заболевания: «считает себя больной с детства, когда болела острым пиелонефритом, который затем часто обострялся. Лечилась амбулаторно и в стационаре. Состояние ухудшилось в период беременности и после родов: обострения участились, стали нарастать отеки, в связи с чем событие не является страховым случаем в соответствии с п. 2.8 Договора, и у страховщика отсутствуют основания произвести страховую выплату.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006г. истица полагает, что при наступлении страхового случая сумма ее задолженности перед кредитором может быть уменьшена за счет страховой выплаты.

На основании изложенного просит признать условия программы страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита» недействительным (ничтожным) в части исключающих обстоятельств в выплате страхового возмещения, признать страховым случаем установление ФИО1 II группы инвалидности на основании освидетельствования Бюро ФКУ «ГБ МСЭ» по Краснодарскому краю, обязать ответчиков составить страховой акт по выплате страхового возмещения (страховой суммы) в размере 477 099,08 рублей по договору страхования путем зачисления на счет ФИО1, открытый в АО «Райфайзенбанк» №, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 сумму в размере 66 300 рублей, уплаченную истцом после наступления страхового случая, проценты за пользование денежными средствами в размере 21 668,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей взыскать солидарно с ООО «СК» Райфайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 неустойку 3% от суммы убытка в размере 543 399,08 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Райффайзенбанк» – ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.62-63 оборот), просила в иске отказать. Пояснила, что истец добровольно заключил договор страхования, исключающие обстоятельства в выплате страхового возмещения изложены в Памятке застрахованного лица, полученной истицей на руки. Кроме того, при подписании заявления на участие в программе страхования жизни от 24.09.2015г. ФИО1 подтвердила, что не страдает хроническими заболеваниями, согласно представленным медицинским документам данное подтверждение не соответствует действительности и говорит о злоупотреблении истицей своим правом.

Представитель ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2015г. между истицей и АО «Райфайзенбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых.

При выдаче кредита истица была подключена к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» осуществляется в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк», являющимся страхователем, и ООО «СК «Райффайзен Лайф», являющимся страховщиком (далее - Договор добровольного группового страхования).

В соответствии с условиями Договора добровольного группового страхования, застрахованными лицами по указанному договорами являются лица, заключившие со страхователем (АО «Райффайзенбанк») кредитный договор, добровольно выразившие свое осознанное письменное волеизъявление быть застрахованным лицом в заявлении на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов, осуществляемую в рамках договора страхования, что соответствует требованиями статьи 934 страхования в Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор личного пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Подписав заявление на участие в программе страхования, ФИО1 выразила свое ясное и добровольное согласие на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», подтвердила и согласилась с тем, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между АО «Райффайзенбанк», являющимся страхователем, и ООО «СК «Райффайзен Лайф», являющимся страховщиком, согласилась с тем, что АО «Райффайзенбанк» будет являться выгодоприобретателем по Договору добровольного группового страхования, чем выразила свое согласие на списание АО «Райффайзенбанк»м в безакцептном порядке со своего счета комиссию за участие в программе группового страхования.

Так, ФИО1 была включена в список застрахованных лиц но Договору добровольного группового страхования № между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СК «Райффайзен Лайф» от ДД.ММ.ГГГГ по ее письменному заявлению на участие в программе страхования в сентябре 2015 года. 

Участие клиента в программе личного страхования не является условием предоставления Банком потребительского кредита, у застрахованного лица имелся реальный, основанный только на его свободном усмотрении выбор использовать услугу личного страхования или нет, о чем свидетельствует договор добровольного страхования, который был подписан истицей, чем выражено добровольное намерение быть застрахованным лицом по договору страхования. 

В связи с вышеизложенным, доводы истицы о недействительности (ничтожности) условий Программы страхования жизни и здоровья заемщиков не могут быть признаны состоятельными, поскольку при подключении к программе страхования до ФИО1 была доведена полная информация об услуге, истица от подключения к Программе страхования не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Кроме того, полная информация об условиях участия в Программе страхования содержится в Памятке застрахованному лицу, которая была вручена ФИО1 при оформлении Заявления на участие в Программе страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись. В заявлении на подключение к Программе страхования заемщик была ознакомлена с тем, что Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. 

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручная подпись в Заявлении на страхование подтверждает, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), суд приходит к выводу к необоснованности требований истицы в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, так как у Банка имелись правовые основания для распоряжения суммой в размере 66 000 рублей, которая после зачисления кредитных средств на счет заемщика была перечислена в качестве платы за подключение к Программе страхования страховщику. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя иди другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что условие о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) указывается в договоре страхования.

Исходя из буквального толкования указанных норм, выплата страхового возмещения по договору страхования может быть произведена только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования. Условие о том, что является страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев и болезней, содержится в условиях договора страхования. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования, страховыми случаями являются: смерть по любой причине; инвалидность I или II группы; дожитие застрахованного лица до события потери работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного на срок не менее 60 (шестидесяти) календарных дней.

Страхователь АО «Райффайзенбанк, являющийся выгодоприобретателем по Договору добровольного группового страхования, направил в адрес страховщика заявление на страховую выплату в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГг., а именно инвалидность II группы заемщика потребительского кредита, наступившим с застрахованным лицом ФИО1

Одновременно с тем, в подтверждение наступления события, страховщиком от ФИО1 были получены следующие документы: заявление на страховую выплату в связи с установлением ФИО1 инвалидности II группы в результате общего заболевания, копия справки серии МСЭ - № об установлении инвалидности, выданной Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от 12.04.2016г., копия направления на медико-социальную экспертизу от 12.04.2016г., копия индивидуальной программы реабилитации от 13.04.2016г., копия акта МСЭ № г., копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 06.11.2015г., копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, копия медицинского заключения врача-нефролога от 09.03.2016г.

Исследуя представленные документы и основываясь на содержащихся в них сведениях, учитывая, что в направлении на медико-социальную экспертизу (п.29) указано, что причиной присвоения ФИО1 II группы инвалидности явилось общее заболевание, Диагноз при направлении на МСЭ - 

<

данные изъяты>), страховщик сделал вывод о том, что заболевание, в результате которого ФИО1 присвоена группа инвалидности, диагностировано задолго до подачи заявления на участие в программе страхования. Вместе с тем, о давности заболевания свидетельствуют данные анамнеза, зафиксированные п. 19, 29 направления на медико-социальную экспертизу, п. 6 выписки из истории болезни от 06.11.2015г., выписном эпикризе от 01.04.2016г., медицинском заключении врача-нефролога от 09.03.2016г.

Так, в копии направления на медико-социальную экспертизу в п. 19 «История заболевания» содержатся данные о том, что ФИО1 неоднократно обращалась в лечебно-профилактические учреждения по поводу заболеваний мочевыделительной системы задолго до включения в программу страхования, а именно до 25.09.2015г. 

Таким образом, судом установлено и представителем истицы в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ФИО1 считает себя больной с детства, когда заболела 

<

данные изъяты>, который затем часто обострялся. Лечилась амбулаторно и в стационаре. Состояние ухудшилось в период беременности и после родов, обострения участились, стали нарастать отеки, артериальное давление стало стабильно высоким. В апреле 2016 г. на комиссии медико-социальную экспертизы истице была установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания - 

<

данные изъяты>

Кроме того, как усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного от 06.11.2015г. (л.д.99), выданной после включения ФИО1 в список застрахованных лиц (25.09.2015г.), полный диагноз указан как 

<

данные изъяты>». Исходя из того, что хроническое заболевание не могло возникнуть за короткий промежуток времени, также учитывая все имеющиеся в распоряжении страховщика медицинские документы в их совокупности, им сделан вывод о том, что данное заболевание возникло до включения ФИО1 в список застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 2.8 Договора добровольного группового страхования, не признаются страховыми случаями события, перечисленные в п. 5.2.1 Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно если они произошли в результате «умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в программу страхования».

Указанное условие было доведено до сведения застрахованного лица, поскольку содержится в Памятке застрахованному лицу по Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заёмщиков потребительских кредитов АО Райффайзенбанк», выданной ФИО1 при включении её в список застрахованных лиц, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы в заявлении на участие в Программе страхования, которая подтверждает ее ознакомление и согласие со всеми условиями Программы страхования.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку заболевание возникло задолго до участия в Программе страхования и истице было о нем известно.

С учетом изложенного, оснований для признания установления II группы инвалидности страховым случаем у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в данной части иска также следует отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворения иска ФИО1 отказано, истица не является лицом, которое вправе требовать возмещение судебных расходов, в том числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов судом отклоняются.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено 30.01.2017г.