РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-85/2026 (2-1197/2025)

УИД: 38RS0009-01-2025-001408-24

г. Зима 28 января 2026 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Шаргаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по делу № 1-52/2024, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

В результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: она испытала горе, печаль, страх, чувство утраты, нарушение душевного покоя, связанные с избиением, в последующем со смертью близкого человека (брата), ведением уголовного расследования, рассмотрения дела в суде. Также, истцом были понесены финансовые расходы, связанные с погребением и поездками в суд. Причиненный моральный вред оценен истцом в 2 000 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**, отбывает наказание в ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по Иркутской области, от участия в судебном заседании по средством видео - конференцсвязи отказался.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Шаргаевой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

Из приговора суда следует, что в ночь на **.**.** подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора со знакомым ФИО8, состоявшимся на 

<

адрес> в 

<

адрес>, обсуждал имеющуюся у него информацию о том, что жительница 

<

адрес> - несовершеннолетняя ФИО9 якобы состоит в интимной связи с ФИО10 Желая проверить эту информацию, ФИО3, зная о том, что ФИО10 находится в доме потерпевшего ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «а», совместно с ФИО8 в период времени с 1 до 3 часов **.**.** прибыл по этому адресу и вызвал из указанного дома в ограду ФИО1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ФИО1 и подсудимым возникла ссора, после чего ФИО3, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по голове ФИО1, от которых последний упал на бетонную поверхность ограды, ударившись туловищем и нижними конечностями.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоподтеки - (1) в левой височной области с переходом на область наружного угла левого глаза с поверхностной ушиблено-рваной раной в области левой брови, (1) в области левого угла рта, (1) левой заушной области, ушиблено-рваная рана на слизистой верхней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы - (1) в левой височной области, (1) в лобной области слева, субдуральная гематома слева (300 мл.) – клинически, сливные субарахноидальные кровоизлияния - на выпуклой поверхности лобных, височных и теменных долей, на базальной поверхности по всем долям мозга с переходом на оба полушария мозжечка, ушиб головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли, с развитием отека головного мозга, относящаяся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью; кровоподтеков: (1) на передней поверхности грудной клетки справа, (1) на передней поверхности живота справа, (1) в области правого коленного сустава, (2) правой голени, (1) левой голени, относящихся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

**.**.** в результате умышленных преступных действий ФИО3 в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» по адресу: 

<

...>, наступила смерть ФИО1 от черепно-мозговой травмы: кровоподтеков - (1) в левой височной области с переходом на область наружного угла левого глаза с поверхностной ушиблено-рваной раной в области левой брови, (1) в области левого угла рта, (1) левой заушной области, ушиблено-рваной раны на слизистой верхней губы слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы - (1) в левой височной области, (1) в лобной области слева, субдуральной гематомы слева (300 мл.) – клинически, сливных субарахноидальных кровоизлияний - на выпуклой поверхности лобных, височных и теменных долей, на базальной поверхности по всем долям мозга с переходом на оба полушария мозжечка, ушиба головного мозга на базальной поверхности левой лобной доли, с развитием отека головного мозга.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Истец ФИО2 по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО2 (до регистрации брака - ФИО1) Любовь Анатольевна, **.**.** г.р., является родной сестрой погибшего потерпевшего ФИО1, **.**.** г.р. (свидетельство о рождении № № от **.**.** повторное, свидетельство о расторжении брака № № от **.**.**; свидетельство о рождении № № от **.**.** повторное).

Совершенным ответчиком преступлением сестре ФИО1 - ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, вызванных смертью брата, как близкого и родного человека, что является наиболее тяжелым и не обратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Гибель брата стала для неё сильнейшим психологическим ударом.

Суд соглашается с истцом ФИО2, что факт потери родного и близкого для неё человека - брата ФИО1 по вине ответчика ФИО3 причинил ей нравственные страдания, следовательно, причиненный истцу противоправными действиями ответчика моральный вред должен быть компенсирован в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом изложенных выше обстоятельств, степени причинённых истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым и достаточным взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, денежную сумму в размере 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО2 была освобождена в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в больше размере - отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026г.