№ 2-1236/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001355-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа о признании за ними права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что спорный жилой дом был предоставлен им, как работникам колхоза имени А.Ф. Клубова, признанного в дальнейшем банкротом, на основании договора найма, который не сохранился. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным домом более двадцати лет, имеют регистрацию в испрашиваемом доме с 2002 года, несут бремя содержания указанного имущества.

Определением Вологодского районного суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Просили признать право общей долевой собственности на испрашиваемый жилой дом по ? доле.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что участия в приватизации жилого дома не принимают.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Новленского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что согласно имеющемся в инвентарном деле № справке от 14.07.2004 № администрации Вотчинского сельсовета Вологодского муниципального района ФИО1 принадлежит дом в 

<

адрес>. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, год завершения строительства – 1992, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Сведения о доме внесены в кадастр недвижимости 24.11.2011 на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета от организации технической инвентаризации.

Согласно исторической справке советское хозяйство (совхоз) имени Клубова агропромышленного комбината «Вологда» было реорганизовано в ТОО им А.Ф. Клубова, затем в СХПК имени А.Ф. Клубова. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ деятельность СХПК имени А.Ф. Клубова прекращена 25.04.2003 в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда.

На основании представленной истцами в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 он с 18.07.1975 работал в совхозе имени Клубова, затем в ТОО им. Клубова, ООО «Агрофирма им А.Ф. Клубова» уволен по собственному желанию 25.12.2004.

Согласно справке председателя профкома от 11.11.2004 ФИО2 была предоставлена квартира в 

<

адрес> 12.12.1992, протокол № в книге распределения жилья в ТОО имени А.Ф. Клубова», в ходе инвентаризации впоследствии жилому дому присвоен № (л.д. 12).

На основании справки администрации Вотчинского сельсовета Вологодского района Вологодской области от 14.07.2004 № ФИО1 принадлежит жилой дом 

<

адрес>. Нумерация домов производилась на основании постановления главы администрации Вотчинского сельсовета № 25 от 10.08.2000 (л.д. 13).

Согласно выпискам из похозяйственных книг №, № за 2002-2026 годы, предоставленным Новленским территориальным управлением администрации Вологодского муниципального округа, главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>, указан ФИО2, членами хозяйства – ФИО1 (жена), ФИО3, ФИО5, ФИО4 (дети).

Из представленных копий паспортов истцов следует, что по адресу: 

<

адрес>, они зарегистрированы с 31.01.2002 (ФИО2) и с 01.02.2002 (ФИО1).

Согласно информации Департамента имущественных отношений Вологодской области от 07.05.2024, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от 15.05.2024, администрации Вологодского муниципального округа от 29.05.2024 испрашиваемая истцом квартира в реестре недвижимости федеральной, муниципальной собственности, собственности субъекта Российской Федерации не значится.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В материалы дела представлено нотариально заверенный отказ третьих лиц ФИО3, ФИО5, ФИО4 от права на приватизацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанные лица не возражают против приватизации данного жилого дома на имя истцов.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истцы фактически пользуются спорным жилым помещением, которое не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, несут бремя его содержания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ранее право на приватизацию в отношении иного недвижимого имущества истцами использовано не было, на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников указанного жилого помещения не существует, суд считает правомерным заявленные исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м, год завершения строительства – 1992, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 11.07.2024.