Дело № 2-11/2025

50RS0036-01-2023-009443-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2025 года 

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В. 

при секретаре Архиповой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по иску ФИО3 к нотариусу Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, обязании включить в круг наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Выборной Л.Н. (дело № № в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 203 940 руб., а также судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются наследниками ФИО5, умершего 20 октября 2023 года. К имуществу умершего было заведено наследственное дело №. При жизни ФИО5, за ним осуществляла уход ФИО6, которая после его смерти осуществила перевод денежных средств в общей сумме 203 940 руб. со счета ФИО5 на свой банковский счет, что, как указывают истцы, привело к неосновательному обогащению ответчика, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском. 

ФИО6 обратилась в суд с иском (дело №) об установлении факта нахождения Выборной Л.Н. на иждивении умершего 

<

дата> ФИО5, начиная с 

<

дата>, признании права Выборной Л.Н. на наследство ФИО5, обязании нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 включить Выборную Л.Н. в круг наследников ФИО5 по наследственному делу № вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

В обоснование заявленных требований Выборной Л.Н. указано, что она совместно с ФИО5 проживала более 8 лет, они вели совместное хозяйство, поддерживали друг друга морально и по вопросам ухода по состоянию здоровья. После развода с супругой, родственники ФИО5 перестали с ним общаться, он перенес инфаркт, при этом ФИО6 осуществляла уход за ФИО5, которому была установлена инвалидность III группы. Самой же Выборной Л.Н. с 2020 года была установлена инвалидность II группы, а также имелось заболевание рак прямой кишки первой степени. Как утверждает истец, она осуществляла уход за ФИО5 безвозмездно в силу сложившихся близких отношений между ними. В период совместного проживания ФИО6 и ФИО5 совместно откладывали денежные средства, кроме того, когда истцу позволяло состояние здоровья, она вносила денежные средства в постройку и благоустройство дома, облагораживание земельного участка и приобретение автомобиля. При этом, как утверждает ФИО6 ежемесячный доход ФИО5 был больше ее ежемесячных доходов, а с учетом наличия у Выборной Л.Н. тяжелого заболевания, получаемых ею денежных средств не хватало на покупку лекарств, прохождение обследований, несение данных расходов осуществлялось за счет ФИО5 Как утверждает ФИО6, материальная поддержка ФИО5 являлась для нее существенным источником средств к существованию, она фактически находилась на иждивении у ФИО5 Установление факта нахождения у ФИО5 на иждивении необходимо Выборной Л.Н. для вступления в наследство, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском. 

Определением суда от 

<

дата> гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (дело №). 

Определением суда от 

<

дата> по гражданскому делу № установлено процессуальное правопреемство после смерти Выборной Л.Н., умершей 

<

дата>, ее правопреемником ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая настаивала на удовлетворении требований иска К-ных.

Ответчик Выборный А.Ю., его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска ФИО7

Ответчик нотариус Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования иска ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а иск ФИО7 не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерями ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер 

<

дата>. 

Нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 

<

дата> заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5

Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ФИО2 указывают, что после смерти ФИО5 с его банковского счета Выборной Л.Н., осуществлявшей уход за ФИО5, были переведены денежные средства в общей сумме 203 940 руб. в отсутствии на то достаточных оснований. 

Перевод денежных средств со счета ФИО5 на счет Выборной Л.Н. подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк. 

Возражая против удовлетворения требований иска и обращаясь в суд с самостоятельным иском об установлении факта нахождения на иждивении, ФИО6 указала, что более 8 лет совместно проживала с ФИО5, осуществляла уход за ним, они вели совместное хозяйство, считали все нажитое имущество совместным. Кроме того, ФИО6 утверждала, что находилась на иждивении умершего ФИО5 Денежные средства с банковского счета ФИО5 были израсходованы Выборной Л.Н. на организацию похорон ФИО5, поскольку его дочери не принимали участия в похоронах. 

<

дата> ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 

<

дата> к имуществу умершей Выборной Л.Н. заведено наследственное дело №. Наследником, обратившимся к нотариусу, является Выборный А.Ю.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта нахождения на иждивении предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно подп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-О-О, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая Выборной Л.Н. от ФИО5 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию Выборной Л.Н.

В то же время доказательства подтверждения нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни Выборной Л.Н. и ФИО5, в связи с чем, суд при принятии решения об установлении факта нахождения на иждивении, принимает во внимание только те доказательства, которые относятся к году, предшествовавшему смерти ФИО5

Согласно справке МСЭ-2022 №, Выборной Л.Н. повторно с 

<

дата> установлена инвалидность II группы. 

В справке, составленной филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

дата>, указано, что ФИО6 с 

<

дата> получала ежемесячную денежную выплату.

Судом по ходатайству представителя ФИО7 были допрошены свидетели. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что являлась соседкой Выборных. ФИО11 и ФИО5 вели совместное хозяйство, между ними были близкие отношения. В начале отношений они оба работали, потом серьезно заболели.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 и ФИО5 любили друг друга, фактически являлись мужем и женой. Сначала заболела ФИО6, после у ФИО5 случился инсульт. ФИО6 ухаживала за ФИО5, впоследствии похоронами ФИО5 также занималась ФИО6 Жили они на денежные средства, получаемые Выборной Л.Н. от сдачи квартиры, кроме того, она получала пенсию. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, её подругой являлась ФИО6, они были знакомы с 1985 года. ФИО6 и ФИО5 стали совместно проживать еще до болезней, вели общее хозяйство. У Выборной Л.Н. имелась квартира, которую она сдавала в аренду и на данные денежные средства они жили с ФИО5

Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они лишь отражают факт того, что ФИО6 и ФИО5 проживали совместно. При этом, изложенные свидетелями обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что ФИО6 находилась на полном материальном содержании ФИО5, который оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для Выборной Л.Н. постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, сам по себе факт совместного проживания ФИО5 и Выборной Л.Н. не свидетельствует о нахождении последней на иждивении у ФИО5

В материалах дела отсутствуют и судом не установлены доказательства того, что ФИО6 находилась на полном материальном содержании ФИО5 и оказываемая им помощь была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. 

Напротив, судом установлено, что ФИО6 в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО5, имела самостоятельные источники дохода в виде пенсии и денежных средств от сдачи квартиры. 

Доказательств превышения доходов ФИО5 над доходами Выборной Л.Н. настолько, чтобы ФИО5 мог оказывать Выборной Л.Н. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии, представлено не было.

Наличие общего бюджета и оплата ФИО5 текущих расходов, вопреки доводам иска, не свидетельствует о том, что предоставляемая при жизни ФИО5 материальная помощь Выборной Л.Н. была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО5, ФИО6 имела самостоятельный источник дохода, а получаемая помощь от ФИО5 не являлась для нее основным источником средств к существованию, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО7 в части требований об установлении факта нахождения Выборной Л.Н. на иждивении ФИО5

Ввиду недоказанности факта нахождения Выборной Л.Н. на иждивении ФИО5, суд отказывает в удовлетворении требований иска о признании права на наследство, обязании включить в круг наследников.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО7 суд отказывает в полном объеме. 

Разрешая требования иска ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из справок по операции, представленных ПАО Сбербанк, со счета ФИО5 на счет Выборной Л.Н. 

<

дата> были переведены денежные средства в общей сумме 203 940 руб.

В обоснование довода о том, что данные денежные средства были переведены и потрачены Выборной Л.Н. на организацию похорон ФИО5, в материалы дела представлены:

чек на оплату на сумму 29 830 руб.;

договор возмездного оказания ритуальных услуг от 

<

дата> №, заключенный между ГБУ 

<

адрес> «Центр мемориальных услуг» и Выборной Л.Н.;

акт сдачи-приемки товаров и оказанных услуг от 

<

дата> к данному договору;

счет-заказ, составленный ГБУ 

<

адрес> «Центр мемориальных услуг» и чек об оплате Выборной Л.Н. по указанному договору 41 168 руб. 

Данные документы принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они не оспорены ФИО1, ФИО2, доказательств несения истцами расходов на похороны ФИО5 не представлено. 

Таким образом, общий размер денежных средств, потраченных Выборной Л.Н. на организацию похорон ФИО5, согласно представленным документам, составил 70 998 руб. 

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, исходя из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 132 942 руб. (203 940 руб. – 70 998 руб.) были получены Выборной Л.Н. в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), у Выборной Л.Н. не имелось правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах покойного на момент его смерти, и принадлежащими истцам с момента открытия наследства, что повлекло возникновение с ее стороны неосновательного обогащения, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник имущества Выборной Л.Н. – Выборный А.Ю., стоимость наследственного имущества превышает размер требований истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неосновательное обогащение в размере 132 942 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований иска, с ФИО7 подлежат взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, паспорт №, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в равных долях неосновательное обогащение в размере 132 942 руб., судебные расходы в размере 3858 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, обязании включить в круг наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья