№12-203/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 июля 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО1 

<

ФИО>4 по ст. 7.6 КоАП РФ с жалобой ФИО1 

<

ФИО>5. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>6 от 

<

дата>,

у с т а н о в и л :

Мельников 

<

ФИО>7. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>8. от 

<

дата>, которым привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ как должностное лицо, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Полагает, что указанное постановление незаконно вынесено должностным лицом, поскольку на момент проведения проверки административным органом в целях доступа проверяющих лиц плавательные средства были временно переставлены за пределы предоставленного участка акватории в связи с высоким уровнем воды в реке и отсутствия трапа. После проведения проверки катера размещены согласно условиям договора. Условия договора и водного законодательства заявителем не нарушены. Кроме того, указывает, что в его должностные обязанности не входит осуществление организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мельников 

<

ФИО>9. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Судом установлено, что Мельников 

<

ФИО>10., являясь должностным лицом - ведущим специалистом административно-хозяйственного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», имея возможность для соблюдения правил и норм водного законодательства, 

<

дата> допустил использование акватории водного объекта Золотой затон по адресному ориентиру: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А, с целью размещения плавательных средств – катера «Портконтроль-1», катер проект КС-110-48 в отсутствие разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Данные обстоятельства подтверждены распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 

<

дата>, договором 

<

номер> от 

<

дата>, актом осмотра от 

<

дата>, фотоматериалами, договором водопользования от 

<

дата>, приказом о приеме на работу ФИО1 

<

ФИО>11., должностной инструкцией, актом проверки 

<

номер> от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела в совокупности. 

Таким образом, в действиях ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО1 

<

ФИО>12. выявлены признаки правонарушения, что предусматривает административную ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в должностные обязанности ФИО1 

<

ФИО>13 не входит осуществление организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций, опровергаются должностной инструкцией ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела.

При таких обстоятельствах, всем собранным по делу доказательствам административным органом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Мельников 

<

ФИО>14. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 

<

ФИО>15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом того, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления каких либо последствий не имеется, а правонарушение на сегодняшний день устранено, то суд считает возможным освободить ФИО1 

<

ФИО>16. от административной ответственности ввиду его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО2 

<

ФИО>17. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ведущего специалиста административно-хозяйственного отдела ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО1 

<

ФИО>18 по ст. 7.6 КоАП РФ отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Шамухамедова