УИД 23RS0010-01-2019-002206-87

Дело №2-80/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 14 июля 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Иваха В.О.,

с учатием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____ и завещания от (__)____ недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ умерла ее бабушка - К.Н.П.. Истец является наследником по закону имущества после смерти бабушки по праву представления вместо своего отца - К.Э.Г., умершего (__)____. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу ФИО5 для оформления своих наследственных прав. В процессе сбора документов было установлено, что принадлежавшая К.Н.П. квартира, расположенная по адресу: ..., в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4 - супруге отца - К.Э.Г. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру было оформлено в один месяц с завещанием на данную квартиру через месяц после смерти К.Э.Г. - сына бабушки, которой было уже 98 лет. Считает, что по состоянию здоровья и уже в силу возраста бабушка не могла в полной мере осознавать сущность совершаемых ею юридически значимых действий: она практически ничего не слышала и совсем не видела. В силу положений ст.177 ГК РФ считает договор пожизненного содержания с иждивением и завещание недействительными, вследствие чего согласно ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделок. Просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от (__)____, согласно которого получатель ренты К.Н.П. передала ФИО4 квартиру с кадастровым номером ..., назначение - жилое помещение, площадью 52,1 кв.м., кадастровой стоимостью 1 773 535,06 рублей, расположенную по адресу: ... (запись регистрации ... от (__)____); применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; признать недействительным завещание, составленное К.Н.П. (__)____, удостоверенное нотариусом Выселковского нотариального округа З. И.С. и зарегистрированное в реестре за ...; обязать Межмуниципальный отдел по Выселковскому и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... погасить запись регистрации ... от (__)____ на квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным ее представителем. Пояснила, что ей ограничивали общение с бабушкой. Наедине их никогда с ней не оставляли. У бабушки были замечены отклонения очень давно. Она все время говорила, что по ней кто-то ползает, щипала себя до крови. Они обращались в суд по вопросу ограничения дееспособности бабушки, но им было отказано в принятии заявлений. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что завещание было составлено (__)____ и предполагало, что после смерти наследодателя квартира переходит в собственность ФИО4, которая обязана выплатить денежную компенсацию внучкам К.Н.П., тем самым она заботилась о своих внучках и не хотела лишить их наследства. Однако, через 15 дней ее позиция поменялась и она уже полностью передала квартиру ФИО4, которая приходится ей невесткой, то есть по сути чужим человеком. Договор ренты является сложным договором для понимания человека, несведущего в юриспруденции, а тем более человека в столь почтенном возрасте и со столь слабым здоровьем. Отсутствие видеозаписи у нотариуса при подписании договора ренты дает основание говорить, что не доказан факт того, что при заключении договора ренты К.Н.П. понимала юридическую суть сделки, то, что она перестает быть собственником и ее завещание, которое она составила двумя неделями ранее, полностью аннулируется. Об этом говорит также опрос, проведенный сотрудником полиции К.Н.П. в 2017 году, когда она ясно и конкретно говорит сотруднику полиции, что является собственником квартиры, хотя уже год не является таковой. Данные факты прямо и конкретно указывают, что К.Н.П. не осознавала, что заключила договор ренты, а также правовые последствия данного договора. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от (__)____ .../з следует, что К.Н.П. в относящийся к подписанию завещания и договора ренты момент имела 

<

данные изъяты> Медицинские данные подтверждают наличие у К.Н.П. в течение длительного времени 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>. Все 

<

данные изъяты> препятствовали К.Н.П. услышать и увидеть тот договор, который за нее подписал рукоприкладчик, а, следовательно, и осознать сущность заключаемой сделки. При этом сама по себе экспертиза не может расцениваться как основное доказательство, а оценивается в совокупности со всеми материалами дела. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, зная о его дате, месте и времени, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ). 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также указал, что согласно заключению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» от (__)____ .../з, следует, что имевшиеся у К.Н.П. заболевания не препятствовали ей понимать значение своих действий и руководить ими. Исследование произведено комиссией экспертов на основании представленных сторонами доказательств, достоверность сведений, отраженных в них, сомнений не вызывает, как и компетентность экспертов ведущего в стране научно-исследовательского центра в области психиатрии. Данное заключение комиссии экспертов является научно обоснованным, экспертиза проведена специалистами, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сведений о какой-либо заинтересованности экспертной комиссии в исходе дела не установлено, доказательств порочности экспертного заключения по форме, либо содержанию, сторонами по делу не представлено, а потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется. Полагает, что оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы не имеется. Учитывая, что истцом не представлено суду допустимых доказательств тому, что К.Н.П., совершая оспариваемые сделки, действовала под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то есть оспариваемые сделки были совершены с пороком воли, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что считает действия ФИО4 незаконными. За несколько месяцев до смерти отца у нее (ФИО3) был с ним разговор о том, что он сильно не доверял своей супруге и у него возникли опасения, что она может мошенническими способами завладеть наследственным имуществом. Он просил бабушку сделать дарственную на него, даже пытался договориться с нотариусом. Но так ничего и не получилось, так как он не смог объяснить бабушке, что такое дарственная, потому что она была слепой и практически глухой. О том, что отец пытался ей объяснить, что такое дарственная знает она (ФИО3) со слов и один раз присутствовала лично, когда он пытался ей объяснить, что от нее хотят. Они приехали вместе, но бабушка не понимала, что она (третье лицо) находится рядом. Конкретно при ней отец говорил, что хочет, чтобы бабушка переоформила квартиру на него. Та долго не могла понять, что от нее хотят и в конце сказала, что есть же завещание.

Третье лицо нотариус Выселковского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.В. (рукоприкладчика) следует, что она помнит обстоятельства совершения нотариального действия - заключения договора ренты К.Н.П. с ФИО4, подписывала договор пожизненного содержания К.Н.П. Нотариус разъяснила К.Н.П. условия договора, они разговаривали громко, потому что К.Н.П. плохо слышала, но была в адекватном состоянии. К.Н.П. была начитанная бабушка. Нотариус З. И.С. разъясняла около 30 минут сущность сделки, говорила громко, потом спросила разрешение у К.Н.П. на подпись, та сказала - «безусловно». Содержание договора ренты зачитывалось в присутствии К.Н.П.. Последняя уясняла его содержание, что-то уточняла, переспрашивала, нотариус уточняла. Психологическое воздействие на К.Н.П. не оказывалось. ФИО4 вознаграждения за подписание договора не обещала. Она (свидетель) участвовала на безвозмездной основе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Н.В. (рукоприкладчика) следует, что она являлась свидетелем составления завещания К.Н.П., это было в начале 2016 года. К.Н.П. сказала, что хочет, чтобы квартира досталась Л. Я., с учетом того, что та будет за ней ухаживать. Подписать за нее К.Н.П. сама попросила. Имущество должно было остаться за Л. Я., а после смерти К.Н.П., Л. Я. должна раздать по 500 000 рублей Е. и Э.. Ездили к нотариусу З.. Нотариус громко текст читала текст завещания, читала и рассказывала. К.Н.П. плохо видела и слышала, но четко понимала происходящее. Слышала она без слухового аппарата, просто надо было громче говорить. Желание составить завещание именно в таком виде и, чтобы она (свидетель) подписала его, исходило добровольно от К.Н.П.. Об оказании давления на последнюю, чтобы она совершила такое действие, ей (свидетелю) ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З. И.С. следует, что она работает нотариусом Выселковского нотариального округа с сентября 1992 года, при совершении нотариальных действий (__)____ и (__)____ сомнений в дееспособности К.Н.П. не возникало, бабушка была разумной и осознанно рассуждала. Кроме того, была справка от психиатра. Заторможенность в силу возраста была, но понимала она все хорошо. Бабушка задавала уточняющие вопросы. Ей было интересно, будет ли в завещании указано, что за ней будут ухаживать. Она (нотариус) пояснила, что в завещании такого нет, это предусматривает договор пожизненного содержания с иждивением. При совершении нотариальных действий была произведена видеозапись, которую она предоставит суду. К.Н.П. понимала, что после заключения договора ренты она перестает быть собственником, что при заключении ренты надобность в завещании пропадает. Рукоприкладчик был приглашен потому, что бабушка плохо расписывалась. Она как нотариус выясняла, что данные лица (рукоприкладчики) не заинтересованы в данных документах, обладают дееспособностью.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н. И.П. следует, что она видела К.Н.П. пять лет назад. Когда вышла во двор и увидела, что во дворе у соседей в кресле сидит бабушка, поздоровалась, но бабушка никак не отреагировала. Соседка ФИО3 сказала, что бабушка глухая. Пока они общались 15 минут на раастоянии 3-4 метров от бабушки, та не обращала на них никакого внимания, она перебирала что-то в руках. ФИО3 объяснила, что это у бабушки что-то нервное, и, что она до крови себя щипала, потому что ей казалось, что по ней кто-то ползает. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные документы гражданского дела, наследственные дела ... и ..., представленные по запросам суда документы, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. 30.03.2016 г.) (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п.1 ст.22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Как следует из содержания п.1, п.2, п.5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

В соответствии с п.4 ст.1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Пунктами 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе об обладании гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно ст.601 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Матариальный закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, что следует из положений ст.ст.17, 21, 22 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела ..., (__)____ в ... умер К.Э.Г. (дубликат свидетельства о смерти серии ... ... от (__)____).

Наследниками имущества К.Э.Г. являлись: мать К.Н.П., супруга ФИО4, дочери ФИО1, ФИО3.

Наследник ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу К.Н.П..

Наследники ФИО1 и ФИО3 унаследовали по ? доли каждая в наследственном имуществе отца.

На ? долю в наследственном имуществе К.Э.Г. свидетельство его матери К.Н.П. не было выдано. 

Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от (__)____ следует, что (__)____ в ... умерла К.Н.П.. 

Как следует из материалов наследственного дела ... после смерти К.Н.П., наследниками имущества последней по праву представления являются внучки ФИО1 и ФИО3, в связи со смертью сына наследодателя - К.Э.Г.. 

Кроме того, в материалах данного наследственного дела имеется завещание серии ...1 от (__)____, зарегистрированное в реестре нотариуса Выселковского нотариального округа З. И.С. за ..., на основании текста которого следует, что К.Н.П. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО4, с возложением обязанности на последнюю выплатить ФИО1 и ФИО3 по 500 000 рублей каждой.

Сведений о принятии наследства по завещанию ФИО4 материалы наследственного дела не содержат. 

На основании договора пожизненного содержания с иждивением серии ...2, зарегистрированного в реестре нотариуса Выселковского нотариального округа З. И.С. за ..., следует, что (__)____ между К.Н.П. и ФИО4 было достигнуто соглашение, по условиям которого К.Н.П. (получатель ренты) передает в собственность ФИО4 (плательщика ренты) квартиру по адресу: ..., расположенную на первом этаже, назначение: жилое, общая площадь 52.1 кв.м., с кадастровым номером ..., стоимостью 1773535 рублей, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, обеспечивать ее одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых была определена ежемесячно в размере 18 522 рубля; с приготовлением не реже одного раза в день, уборки помещений, в которых будет проживать получатель ренты, не реже одного раза в неделю, стиркой белья - не реже двух раз в месяц; приобретением одежды, обуви и медикаментов - по мере необходимости.

На основании материалов дела правоустанавливающих документов ..., представленного государственным регистратором Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснордарскому краю по запросу суда, следует, что указанный договор пожизненного содержания с иждивением прошел государственную регистрацию. 

Согласно сведения ЕГРН ... от (__)____ ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером ..., площадью 52.1 кв.м., по адресу: ..., о чем имеется регистрационная запись ... от (__)____.

По форме и содержанию оспариваемое завещание от (__)____ полностью соответствует требованиям главы 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавший на момент его составления редакции.

Оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением от (__)____ также составлен с соблюдением требований к форме и содержанию, предусмотренных главой 33 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавший на момент его составления редакции.

Порядок оформления описанных выше завещания и договора, а также их подписания рукоприкладчиками были проверны в судебном заседании путем допроса нотариуса З. И.С., свидетелей-рукоприкладчиков Б.Н.В., С.В.В., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вопроизведения представленной нотариусом видеозаписи совершенных нотариальных действий.

Указанные свидетели подробно описали поведение К.Н.П.в момент совершения юридических действий, ее волеизъявление, порядок совершаемых действий, что не вызвало у суда сомнений в объективности данных доказательств.

Судом также проверено, что свидетели-рукоприкладчики к числу лиц, указанных в п.2 ст.1124 ГК РФ, не относятся. 

Их показания согласуются с содержанием исследованных видеозаписей, полученных из надлежащего источника, в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Доказательств порочности видеозаписей, равно как и показаний описанных свидетелей в субеном заседании не представлено, что дает суду основания для признания этих доказательств относиыми, допустимыми, достоверными. 

При этом мнение представителя истца о непредоставлении видеозаписей является надуманным и противиречит их наличию в деле, их исследованию в судебном заседании. 

Указанные выше сделки оспариватся ФИО1 по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ и в обоснование этого сторона истца ссылается на медицинскую документацию в отношении К.Н.П., материалы по обращениям в правоохратительные органы и суд, пояснения свидетеля Н. И.П., заключение комиссии экспертов.

Так согласно сведений амбулаторной карты К.Н.П., (__)____ года рождения, ... следует, что на дату (__)____ К.Н.П. при осмотре врачом-терапевтом находилась в пределах постели, на вопросы отвечала не по существу, в пространстве и времени ориентировалась, общее состояние удовлетворительное, 

<

данные изъяты> 

Согласно справке ГБУЗ «Выселковская ЦРБ им. заслуженного врача РФ ФИО7» Краснодарского края от (__)____ следует, что К.Н.П. в течение жизни на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состояла.

На основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Выселковская ЦРБ им. заслуженного врача РФ ФИО7» ... ... от (__)____ в отношении К.Н.П.(__)____ года рождения, следует, что комиссия пришла к выводу о том, у указанного лица имеется: «

<

данные изъяты>

В соответствии с материалами освидетельствования К.Н.П. в бюро медико-социальной экспертизы ... (т.1, л.д.160-181) обследуемой в 2002 году был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Устанавлена 2 группа инвалидности. 

Как следует из материалов освидетельствования К.Н.П. в бюро медико-социальной экспертизы ... (т.2, л.д.2-45) обследуемой в 2011 году был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Установлена 1 группа инвалидности. 

На основании материала КУСП ... следует, что ФИО1 обращалась (__)____ с жалобой в прокуратуру Выселковского района в отношении ФИО4, указав, что последняя оказывала на К.Н.П. давление с целью завладеть квартирой по адресу: .... 

В рамках проведения процессуальной проверки были опрошены К.Н.П. и ФИО4. 

Так К.Н.П. в объяснении от (__)____ сообщила, что решение оформить завещание на имя ФИО4 является добровольным. Никто ее не принуждет. Своим внучкам ФИО1 и ФИО3 она не желает завещать недвижимое имущество, так как собиралается передать им в качестве наследства денежную компенсацию. Считает доводы жалобы недействительными.

Опрошенная ФИО4 в своих объяснениях от (__)____ отрицала какое-либо давление на К.Н.П., противоправные действия в отношении последней. Ей известно об оформлении завещания на ее имя. 

По результатам проведенной процессуальной проверки дознавателем ОМВД России по Выселковскому району (__)____ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Указанный материал КУСП содержит копию врачебного заключения врача-психиатра Выселковской районной поликлиники от (__)____ в отношении К.Н.П., из содержания которого следует, что у освидетельствуемой на момент осмотра психических расстройств не выявлено, на учете у врача-психиатара она не состоит, вопросы дееспособности в установенновленном порядке не решались. 

На основании материала КУСП ... следует, что ФИО1 в 2017 году направляла в адрес Губернатора Краснодарского края обращение, указав, что у нее вызывает опасение состояние К.Н.П., так как та «

<

данные изъяты>».Также ФИО1 указывала, что ее мачеха, ФИО4, после смерти отца заявителя стала оказывать давление на К.Н.П., из-за чего та «теперь в полном ее подчинении и делает все, что скажет ФИО4», указывала на недопустимость составления К.Н.П. завещания в пользу ФИО4 Просила защитить К.Н.П. от противоправных действий. 

В рамках проведения процессуальной проверки были опрошены К.Н.П. и ФИО4. 

Так К.Н.П. в объяснении от (__)____ сообщила, что является собственником квартиры и в связи с уходом за ней, лечением и беспокойством ФИО4, желает чтобы квартира осталась последеней. 

Опрошенная ФИО4 в своих объяснениях от (__)____ не подтвердила какие-либо противоправные действия в отношении проживающей с ней К.Н.П. 

По результатам проведенной процессуальной проверки дознавателем ОМВД России по Выселковскому району (__)____ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Также в материалах дела имеются сведения об обращении ФИО1 в Выселковский районный суд Краснодарского края с заявлениями о признании ее бабушки, К.Н.П., недееспособной.

Согласно определению Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ следует, что в принятии заявления ФИО1 было отказано, так как она не наделена правом предъявления в суд такого заявления. 

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, является то, что они затрагивают область специальных медицинских познаний относительно психического и психологического состояния лица, чья возможность понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения сделки ставится под сомнение, которыми ни суд, ни участники процесса, ни свидетели не обладают.

Для проверки доводов стороны истца, по ходатайству данной стороны определением Выселковского районного суда 24 марта 2020 года по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно выводам судебной экспертизы .../з от (__)____ следует, что у К.Н.П. в юридически значимый период времени, относящийся к подписанию завещания от (__)____ и договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____ имелось 

<

данные изъяты> Поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к подписанию завещания от (__)____ и договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____, К.Н.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом данных, полученных из медицинской документации, не выявил у К.Н.П. эмоционального состояния, которое могло существенным образом повлиять на смысловое восприятие и оценку существа сделки в период, относящийся к подписанию завещания от (__)____ и договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____. Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, с учетом особенностей познавательной сферы, внешних условий, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий написания завещания от (__)____ и заключения договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____, выявил способность К.Н.П. к смысловому восприятию и оценке существа сделки. 

Указанное выше заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов изложены понятно и однозначно. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года (ред. 26 июля 2019 года) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, ставящих под сомнение объективность комиссии экспертов, а также использованных методов исследования, сторонами в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом подробного исследования комиссией медицинских и иных документов, изложенных в заключении, суд полагает необходимым при оценке этих доказательств по делу полностью доверять выводам, к которым пришла комиссия врачей, положив их в основу принимаемого решения.

Тем более, что исследование проведено лицами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной психиатарии и психологии, имеющими большой опыт работы в данных областях знаний, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ни свидетельсткие показания, ни пояснения сторон по делу, ни письменные материалы дела, ни полученные по запросу суда доказательства, отвечая требования относимости и допустимости, с достоверностью не подтверждают оснований предъявленного ФИО1 иска, а с учетом содержания вышеуказанного заключения судебной экспертизы опроврегают их, свидетельствуют, что К.Н.П. по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к подписанию завещания от (__)____ и договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____ понимала значение своих действий и руководила ими, а ее эмоциональное состояние в тот момент времени позволяло ей смысл воспринимаемого и оценивать существо сделок. 

Мнение представителя истца о доказанности обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, объяснениями К.Н.П. о том, что она является собственником квартиры в 2017 году, а также медицинскими документами в совокупности со сведениями комиссии экспертов о наличии у К.Н.П. органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга и других заболеваний, опровергается выводами заключения комиссии экспертов .../з от (__)____, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Оценивая показания свидетеля Н. И.П., суд учитывает, что данные показания свидетельствуют лишь о тугоухости и плохом зрении К.Н.П., но не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу п.1 ст.177 ГК РФ, вследствие чего суд не может признать их относимым и достоверным доказательством в этой части. 

С учетом установленных выше обстоятельств, основанных на непорсредственности исследовании каждого из доказательств, дает суду основания для оставления искового заявления без удовлетвоерния.

Рассматривая вопрос о судебных расходах по делу, суд руководствуется следующим. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае неоплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

На основании определения Выселковского районного суда от 24 марта 2020 года по делу по инициативе стороны истца была назначена и проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза .../з от (__)____.

Экспертным учреждением ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии В.П Сербского» Министерства здравоохранения России вместе с заключением представлено заявление о возмещении расходов за проведение указанной экспертизы в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с истца в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии В.П Сербского» Министерства здравоохранения России в счет возмещения затрат, связанных с проведением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы .../з от (__)____, указанную выше сумму. 

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Выселковского районного суда от (__)____ по ходатайству стороны истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета государственному регистратору любых регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый ..., расположенной по адресу: ....

С учетом отказа в иске ФИО1, оснований для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу не имеется, ввиду чего суд отменяет их.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Копытовой Лидин Я. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от (__)____ и завещания от (__)____ недействительными, применении последствий недействительности сделок, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Обеспечительные меры по настоящему делу, принятые согласно определения Выселковского районного суда от (__)____, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии В.П Сербского» Министерства здравоохранения России в счет возмещения затрат, связанных с проведением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы .../з от (__)____, - 45000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.