Дело № 1-224/2019 

Поступило в суд 14.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника–адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №01372 

Подсудимого ФИО11,

Потерпевшей ФИО7,

Представителя потерпевшего ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 совершил самоуправство, с угрозой применения насилия в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО11 являясь сотрудником ООО «...», расположенного по ..., осуществлял возмездную трудовую деятельность за установленную договором заработную плату, и не желая в установленном порядке разрешать вопрос о выплате ему заработной платы и желая получить заработную плату в размере 4880 рублей, начисленные ему за предоставление работодателем очередного отпуска в период с 11.03.2019 по 24.03.2019 с последующем увольнением по собственному желанию с 25.03.2019, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, не позднее 00 часов 30 минут 24.03.2019 года в неустановленном месте взял с собой неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, желая использовать его в целях угрозы применения насилия и 24.03.2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, пришел в помещение ООО «...», где убедился, что ранее знакомая ему администратор ФИО7 находится возле кассы одна, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, достал из кармана одежды неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и направил его в ее сторону, тем самым угрожая применить насилие, после чего высказал в ее адрес угрозу применения насилия, а именно прострелить ногу, потребовал, чтобы последняя передала ему денежные средства в счет заработной платы, после чего ФИО7, воспринимая угрозу применения насилия, как опасного для жизни и здоровья в свой адрес реально, опасаясь ее осуществления, сопротивления ФИО11 не оказала и передала последнему денежные средства в сумме 4150 рублей, которые достала из кассы. 

После чего ФИО11, причинив данными действиями существенный вред, незаконно завладев принадлежащим ООО «...» денежными средствами в сумме 4150 рублей, места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам пояснил, что работал в ресторане «...» с ноября 2017, последнее время в должности шеф-повара. В феврале 2019 начались задержки выплаты заработной платы, ему не выплатили зарплату за февраль, по его расчетам в сумме около 20 000 рублей. Поскольку у него имелись два кредита, малолетние дети, жена находилась в состоянии беременности, ему были необходимы денежные средства, которые ему не выплатили по зарплате. 11.03.2019 управляющая ФИО6 попросила его написать заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день он написал заявление о предоставлении отпуска с 11.03.2019 на 14 календарных дней с последующим увольнением. В течение всех этих дней, до 23.03.2019 он просил выплатить его заработную плату хотя бы частями, на что управляющая отвечала, что в данный момент его рассчитать не могут, так как нет наличных денежных средств. 21.03.2019 ему пришло сообщение на мобильный телефон от ФИО6, что остаток по заработной плате составляет 4880 рублей, предложив прийти за деньгами 23.03.2019, если будут наличные деньги. 23.03.2019 он днем созвонился с администратором ресторана, спросил есть ли деньги, администратор ФИО7 ответила, что в наличии имеется 4000 рублей, которые он может забрать. Он поехал в гости к своему знакомому ФИО5, где совместно употребили спиртное по поводу рождения племянника, после чего около 23 часов он решил пойти в ресторан за зарплатой. Около дома ФИО5, в частном секторе увидел детский игрушечный пистолет черного цвета с коричневой рукояткой, поднял его, что бы вернуть во двор на обратном пути. Пистолет положил в карман куртки, пешком дошел до ресторана «...», зашел в подсобное помещение, где находилась администратор, они вместе покурили, поговорили о ситуации с задержками заработной платы, он попросил отдать ему часть зарплаты, в это время, когда доставал сигареты, то достал из этого же кармана куртки игрушечный пистолет, который показал администратору, затем убрал его. Потом попросил дать ему денег в счет полагавшейся зарплаты, администратор ушла в зал к кассе, и он это время прошел через зал, подошел к кассе, спросил сколько имеется наличных денег в кассе, получив ответ 4150 рублей, попросил отдать ему их в счет долга по заработной платы, которые администратор ему передала. Он положил их в карман и ушел. Ни каких угроз применения насилия администратору он не высказывал, пистолетом не угрожал. После чего ушел из ресторана. Затем он поехал к своему знакомому. По дороге ему стала звонить управляющая, говорила про какие то угрозы пистолем администратору, и он испугавшись сложившейся ситуации выбросил пистолет на мосту. Потом по телефону он говорил с сотрудниками ресторана и сотрудниками Росгвардии, договорился о встрече в ресторане для мирного урегулирования произошедшего, приехав примерно в 06 утра, где его задержали и доставили в отдел полиции. В полиции он написал чистосердечное признание в совершённом преступлении. Корыстного умысла на завладение чужими денежными средствами он не имел, пришел забрать денежные средства, которые ему осталось должно ООО «...» в качестве заработной платы. Ущерб в размере 4150 рублей им полностью возмещен в ходе предварительного расследования. 

01.05.2019 ФИО7 позвонила его супруге ФИО3 и попросила последнюю приехать, чтобы произвести расчет с ним, после чего жена приехала в «...», где от ФИО7 получила денежные средства в размере 4150 рублей, после чего супругой была написана расписка.

Суд, выслушав подсудимого ФИО11, потерпевшую ФИО7, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с октября 2018 работает в должности администратора в ООО «...», там же работал ФИО11, отношения были с ним служебные. Ей стало известно, что в марте, после праздников, ФИО11 написал заявление на отпуск с 11.03.2019 и на увольнение по собственному желанию с 25.03.2019. Поскольку ему не выплатили расчет по отпуску и увольнению, то он приходил и звонил неоднократно, интересовался, когда ему выплатят зарплату. Так же знает, что с этим вопросом он обращался и к управляющей. Когда управляющей нет на месте, то она так же может решать вопрос расчета с персоналом, поэтому ФИО12 обращался и к ней. Поскольку финансовое положение ресторана было не очень хорошим, то денежных средств для расчета не было и ФИО12 говорили, что денег нет, когда появятся, его сразу рассчитают. 23.03.2019 в дневное время ФИО11 приходил в ресторан, спросил, есть ли деньги для расчета с ним, она сказала, что нет, но если вечером будет выручка, то отдаст. ФИО11 ушел. 24.03.2019 примерно в 00.30 час. снова пришел, спросил есть ли деньги, которые ему должны как зарплату, она ответила, что нет, поэтому сегодня отдать не смогут. Он пошел к выходу из подсобного помещения, она пошла к кассовой зоне через кухню, чтобы закрыть кассу, так как ресторан уже заканчивал свою работу. Когда она достала деньги и их пересчитала, то увидела перед собой ФИО11, тот снова спросил про деньги, она ответила, что в кассе 4150 рубле, это заработная плата официантам. После этого ФИО11 из правого кармана крутки достал предмет, она даже не поняла какой, так как в помещении темно и спросил, хочет ли она что бы он выстрелил ей в ногу. Тогда она поняла, что возможно у него в руке пистолет, и восприняла его как угрозу как реальную, испугалась за свою жизнь. Когда он достал пистолет то к ней он его не приставлял, в ее сторону не направлял, держал в вытянутой руке, направленной в пол, дулом пистолета в низ. После этого он взял деньги в сумме 4150 рублей из ее рук, и ушел. Она сразу же позвонила управляющей, все ей рассказала и нажала тревожную кнопку. Когда приехали сотрудники ГБР и управляющая, стали звонить ФИО12, договорились, что он придет в ресторан. Около 5 часов утра он пришел, его забрали в полицию. Она так же приехала с управляющей в полицию, где написали заявления. В настоящее время ущерб возмещен, она ни каких претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Ущерб причиненный лично ей действиями подсудимого для нее существенен, так как она реально испугалась за свою жизнь. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в ресторане «...» с января 2019 года, там работал шеф-поваром ФИО11. С февраля месяца начались задержки по заработной плате всему персоналу, так как не было денежных средств. По мере их поступления зарплату выплачивали частями всем. 

11.03.2019 она предложила ФИО11 написать заявление по собственному желанию на отпуск, с последующим увольнением. Они должны были выплатить ему отпускные и расчет в сумме 4880 рублей, но поскольку денежных средств не было, она объясняла, что расчёт будет произведен при возможности до 25.03.2019,т.е. до дня его увольнения. Архипенко неоднократно приходил, звонил, писал ей сообщения с просьбой выплатить ему заработную плату, в связи с тяжелым материальным положением, но такой возможности не было.

24.03.2019 ночью ей позвонила администратор ФИО7 и сообщила, что приходил ФИО12, направил на нее пистолет, угрожал выстрелить, требовал заработную плату, после чего забрал из кассы денежные средства и ушел. Она нажала тревожную кнопку вызова охраны. Она сразу же ночью приехала в ресторан, сотрудники охраны позвонили ФИО12, после чего передали ей телефонную трубку, она попросила ФИО12 приехать, чтобы они поговорили и решили вопрос. Потом ФИО12 пришел в ресторан, его забрали сотрудники полиции, поехали все в отдел, где она написала заявление. Сумма причиненного материального ущерба ООО «...» составила 4150 рублей, который в настоящее время, полностью возмещен подсудимым, материальных претензий к нему нет. На тот момент ущерб был существенным, поскольку выручка у ресторана была минимальная, не было денег для выплаты заработной платы. По мере наказания решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что дружит около 5 лет с ФИО11. 23.03.2019 совместно с ФИО12 и другими друзьями отмечали день рождения его племянника, выпивали спиртные напитки, во сколько ушел ФИО12, не знает. У него имеется сын, которому 3,5 года, то имеется много различных игрушек, в том числе игрушечные пистолеты. Он живет в частном секторе, где проживает много детей, поэтому на улице много игрушек, которые дети оставляют после того, как поиграют, не исключает возможности, что у его дома дети могли забыть игрушечный пистолет. 

Свидетель ФИО3, в суде показала, что состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, имеют двоих малолетних детей и у мужа от первого брака так же имеется малолетний ребенок, на которого он выплачивает алименты. Муж работал с 2017 года в ресторане «...» шеф-поваром, зарплата была около 30-40 000 рублей. Периодически, за время работы в «...», ему задерживали заработную плату. В марте мужу дали отпуск с последующим увольнением. Со слов мужа ей известно, что должны были выплатить около 20000 рублей, но не выплачивали. О событиях произошедших 24.03.2019 ей стало известно от сотрудников полиции. Что произошло, она не знает, муж пояснил, что он приходил, что бы забрать свою зарплату, поскольку материальное положение было на тот момент сложное, имелись кредитные обязательства. В последующем ей отдали зарплату мужа в сумме 4150 рублей, о чем она написала расписку. В настоящее время родился второй ребенок, имеет ряд заболеваний, так же у нее имеются заболевания. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.30-31), из которых следует, что с ФИО11 знаком с 2003 года, поддерживают дружеские отношения. 24.03.2019 около 2 час. ему позвонил ФИО12 и спросил, можно ли приехать в гости, на что он ответил, что можно, около 03 час. приехал ФИО12, спросил, может ли оставить 2000 рублей, что вроде как целее будут, он ответил положительно, после чего ФИО12 отдал ему две купюры достоинством 1000 рублей, сказав, что завтра заберет. Ему известно, что Архипенко недавно уволили из ресторана «...» и не рассчитали за выполненную работы, при этом никакой агрессии ФИО12 ему не демонстрировал, далее ничего не рассказывал об том. ФИО12 разговаривал с кем-то по телефону, находясь в подъезде, около 04 часов ФИО12 ушел, сказав, что поехал в ресторан «...», с какой целью, не говорил. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (л.д.62-64), из которых следует, что 24.03.2019 в 00.52 час., находясь на маршруте патрулирования, от дежурного был получен сигнал тревоги с охраны объекта по .... ... «...», прибыв на место, к ним обратилась администратор ФИО7, которая пояснила, что зашел мужчина, ранее работавший шеф-поваром, - ФИО11, потребовал от нее, чтобы с ним рассчитались после увольнения, должны ему были 4880 рублей, ФИО7 пояснила ФИО12, что в кассе нет нужной суммы, после чего тот стал требовать отдать деньги, которые есть в кассе, там было 4100 рублей, она ответила отказом, после чего Архипенко достал предмет, похожий на пистолет, и сказал ей: «Хочешь, я тебе в ногу стрельну?», потом потребовал деньги, она передала из кассы 4150 рублей ФИО12, тот вышел и скрылся в неизвестном направлении, тогда она нажала тревожную кнопку. Они доложили обо всем дежурному, после чего приступили к отработке территории, по приезду управляющей бара установили номер телефона ФИО11, Они созвонились с ФИО12, в ходе беседы старались убедить добровольно прибыть, около 05.30 час. ФИО12 приехал на место совершения преступления, где был ими задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было изъято: сотовый телефон «Айфон», денежные средства в сумме 710 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (л.д.85-87), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.65-67), из которых следует, что 24.03.2019 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО7 о совершённом преступлении. За совершение данного преступления был задержан ФИО11, который в ходе беседы чистосердечно раскаялся в совершённом им преступлении, указав, что работал в должности шеф-повара, после смены управляющей начались задержки заработной платы, в период с 20.02.2019 по 23.03.2019 неоднократно просил выплатить зарплату, но получал только обещания, на этом фоне в семье начались материальные трудности, 23.03.2019 зашел в бар в дневное время и вновь спросил про зарплату, на что получил ответ, что налички нет, вечером того же дня позвонил администратору, чтобы спросить о наличии денег, на что ответили, что есть 4000 рублей, ФИО12 сказал, что придет, стал собираться, взяв по дороге детский игрушечный пистолет, не подумав о последствиях, так как был в состоянии опьянения, взял, видимо, чтобы напугать, если потребуется или подшутить, придя в бар, в районе 00 часов, зашел в подсобное помещение, в курилку, где разговаривал с администратор и просил выдать часть зарплаты, не подумав, достал из кармана игрушечный пистолет, быстро продемонстрировал его администратору, после убрал в карман, продолжил диалог, попросил ее пройти к кассе и дать денег, сам обошел через зал, возле бара еще раз спросил, сколько налички, получив ответ, что 4150 рублей, попросил ему дать 4150 рублей в счет зарплаты, не применяя насилия, добровольно получил из рук администратора деньги, после чего ушел. По пути, проезжая по коммунальному мосту, выбросил из окна игрушечный пистолет в реку, часть денег отдал в счет долга, часть осталась, хотел урегулировать сложившуюся ситуацию с управляющей, 24.03.2019 около 05.20 час. приехал в бар и сдался. После этого ФИО12 собственноручно, без оказания какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершённого.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, в котором она указала об обстоятельствах, произошедших 24.03.2019 около 00.40 час. в ООО «...» по ..., в ходе которых бывший сотрудник ФИО11 потребовал передачи денежных средств в размере 4150 рублей, при этом достал предмет, похожий на пистолет черного цвета, и высказал угрозу применения насилия. (л.д.6-7)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – бара «...» по ..., в ходе осмотра изъяты две копии заявления ФИО11 (л.д.13-16)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности у .... (л.д.17-22)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 денежных средств в размере 2000 рублей – двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая. (л.д.33-36)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая в количестве 2 шт., с серийными номерами ТК ... и Нз ..., которые в дальнейшем были признаны постановлением вещественными доказательствами по делу (л.д.68-71, 73)

- протоколом явки с повинной ФИО11 из которой следует, что он работал в должности шеф-повара в течение трех лет, в конце января в баре «...» сменилась управляющая и начались задержки зарплаты, в период с 20.02.2019 по 23.03.2019 неоднократно просил выплатить ему зарплату, на что получал обещания, что завтра отдадут, но не отдавали. На этом фоне в семье начались материальные трудности, отчаявшись, 23.03.2019 в период с 13 до 14 часов зашел в бар «...», спросил про зарплату и получил ответ, что нет налички, попросил администратора постараться выдать деньги вечером. Вечером того же дня позвонил ей спросить, если ли наличные деньги для выдачи зарплаты, получил ответ о наличии 4000 рублей, сказал администратору, что приедет, и начал собираться, уходив, по дороге взял детский игрушечный пистолет, не подумав о последствиях, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пистолет взял на ..., в частном секторе, между домами 171 и 171а, пластмассовый, черного цвета, с коричневой рукояткой, брал, видимо для того, чтобы напугать, если потребуется. Придя в бар «...» в районе 00 час., зашел в подсобное помещение, в курилку, где курил и разговаривал с администратором и просил выдать часть зарплаты. Не подумав, достал из правого кармана игрушечный пистолет и быстро продемонстрировал его администратору, с какой целью, не понимает, так как был пьян, после убрал его в карман и продолжил диалог с администратором ФИО7. Они поговорили, покурили, попросил пройти ее по кухне, через раздачу, в бар к кассе и дать ему денег, сам обещал через зал, возле бара еще раз спросил, сколько налички. Получив ответ 4150 рублей, зашел в коридор между мойкой и баром, попросил дать ему 4150 рублей в счет его зарплаты, не применяя насилия, добровольно получил из ее рук 4150 рублей, положил их в карман и ушел. Поняв всю серьезность совершённого деяния, решил поехать к другу ФИО4 на ..., проезжая по коммунальному мосту на такси, выбросил из заднего окна игрушечный пистолет в реку Обь, часть денег отдал в счет долга, часть осталась. Хотел урегулировать сложившуюся ситуацию с управляющей позвонил ей и сотрудникам полиции. 24.03.20119 в 05.20 час. приехал в бар «...», сдался (л.д.38)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО11, и защитника-адвоката осмотрены: мобильный телефон «Айфон 6», IMEI..., в приложении «Whatsapp» имеется переписка с контактом «ФИО6 Управляющий» о выдаче заработной паты, на что контакт «ФИО6 Управляющий» поясняет, что денежные средства в данный момент в кассе отсутствуют, переписка от 07.03.2019, 12.03.2019, 21.03.2019, 22.03.2019; две копии заявлений ФИО11 от 11.03.2019 о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней, об увольнении по собственному желанию. (л.д.88-97)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления, что подтверждается последовательными и категоричными пояснениями потерпевшей ФИО7 о том, что 24.03.2019 в ночное время в бар «...» по ... пришел бывший сотрудник ФИО11, который требовал расчета, после того, как она сказала, что наличных денежных средств нет для выдачи ему, он продемонстрировал пистолет и высказал угрозу применения насилия, которую она восприняла реально, в связи с чем передала имеющиеся в кассе денежные средства в сумме 4150 рублей, пояснениями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ФИО11 ранее работал в ООО «...», однако 11.03.2019 им было написано заявление на увольнение, должен быть уволен 25.03.2019, однако расчет произведен не был. 24.03.2019 в ночное время от администратора ФИО7 ей стало известно, что в бар пришел ФИО12 и потребовал денежные средства из кассы, в результате чего ФИО12 были переданы 4150 рублей; показаниями свидетеля ФИО5, что 23.03.2019 в дневное время к нему приехал ФИО12, во сколько последний ушел, не знает, сам проживает в частном секторе, где на улице дети после игры могут оставить свои игрушки, в том числе игрушечные пистолеты, пояснениями свидетеля ФИО4, что 24.03.2019 в ночное время позвонил ФИО12 и попросил разрешения приехать в гости, на что он дал согласие, когда ФИО12 приехал, разговаривал с кем-то по телефону в подъезде, кроме того, по приезду передал 2 купюры по 1000 рублей на хранение до следующего дня, пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах выезда по сигналу тревоги в бар «...» по ..., где администратор ФИО7 пояснила об обстоятельствах совершённого преступления бывшим работником – ФИО11, и об обстоятельствах задержания последнего, пояснения свидетеля ФИО2 об обстоятельствах принятия им явки с повинной от ФИО11, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что муж работал в ресторане, и были долги по заработной плате, которую не выплатили вовремя.

Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указано таких обстоятельств и самим подсудимым ФИО11

Показания указанных лиц согласуются между собой и не имеют существенных противоречий в части описания действий ФИО11, соответствуют письменным материалам дела, в частности, протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, протоколу осмотра места происшествия – помещения бара «...» по ..., протоколу выемки у свидетеля ФИО4 денежных средств в сумме 2000 рублей, которые ему были переданы ФИО11, протоколу явки с повинной ФИО11, 

Приведенные доказательства также согласуются с пояснениями подсудимого ФИО11 в той части, что в ночное время 24.03.2019 он пришел в бар «...» по ..., при этом при себе имел игрушечный пистолет,который взял по пути, и данный предмет демонстрировал ФИО7, в последующем ФИО7 передала ему денежные средства в сумме 4150 рублей, которые он забрал и уехал из бара, выкинув по дороге пистолет.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. 

Как установлено судом у ООО « ...» имелись долговые обязательства по заработной плате перед подсудимым, как сотрудником своего предприятия, что не отрицали в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6и потерпевшая ФИО7, указав, что сумма задолженности составляла 4880 рублей, которая не была ему выплачена своевременно в связи с отсутствием наличных денежных средств в кассе предприятия.

Изложенные обстоятельства произошедшего и характер указанных действий подсудимого, дают суду основание сделать вывод, что ФИО11 завладел имуществом ООО «...» в нарушение установленного законом или иным нормативным правовым актом порядка разрешения подобных конфликтных ситуаций, причинив ООО «...» и ФИО7, вред являющийся существенным.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с юридической оценкой действия ФИО13 данной органами предварительного расследования, поскольку органами предварительного расследования не установлен прямой умысел на хищение и корыстная цель подсудимого при хищении денежных средств, что является неотъемлемой частью субъективной стороны ст.162 УК РФ. Их отсутствие исключает квалификацию изъятия чужого имущества и требование выдачи заработной платы за выполненную работу, как хищение, а, следовательно, не могут рассматриваться как разбой.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В данном случае требование возврата денежных средств, состоящих из не выплаченной заработной платы организацией, в которой потерпевшая ФИО7 работала и была наделена правом выдавать заработную плату сотрудникам, воспринималось подсудимым как предполагаемое право в силу не выполнения руководством организации и самой потерпевшей обещаний по решению вопроса о выплате зарплаты. Данная версия подсудимого, материалами дела не опровергнута.

Указанные показания подсудимого подтвердила и супруга последнего, свидетель ФИО3 которой со слов мужа было известно, что он не получил расчет по заработной плате с начала марта 2019 и пытался решить данный вопрос.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО11 суд переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином,если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО11 угрозы насилия к потерпевшей ФИО7 не высказывал и денежные средства не требовал, были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности, показаниями потерпевшей ФИО7 в которых она поясняла, что указывала ФИО11, что в настоящее время не имеет возможности выдать ему денежные средства в счет заработной платы, после чего ФИО12 продемонстрировал неустановленный предмет, похожий на пистолет, и высказал угрозу прострелить ей ногу, которую она восприняла реально, в связи с чем была вынуждена передать деньги из кассы в размере 4150 рублей ФИО12, пояснениями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что со слов администратора ФИО7 ей известно об угрозе высказанной ФИО11, при этом демонстрировавшего предмет, внешне похожий на пистолет. Эти же пояснения были даны потерпевшей ФИО7 сотрудникам полиции, приехавшим по вызову. 

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, данных об оговоре ими подсудимого, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО11, который ранее не судим (л.д.125, 128), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.130), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.131), директором ООО «...» за время работы характеризуется положительно (л.д.132), ООО «...» по месту работы, где находится на испытательном сроке с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как ответственный, честный, исполнительный, инициативный сотрудник (л.д.133), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.134)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11, суд признает явку с повинной, принятие мер к полному добровольному возмещению причиненного ущерба (л.д.104), наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.138-139) и ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья его матери – ФИО1, подтверждённое медицинскими документами (л.д.136) и состояние здоровья его жены и новорожденного ребенка, подтвержденные представленными суду мед.документами.

То обстоятельство, что ФИО11 ранее не судим, суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, исходя из тяжести содеянного и отсутствия случайного стечения обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести содеянного ФИО11, общественной опасности совершенного им преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов на предварительном следствии, составили 7050 рублей, учитывая данные о личности ФИО11, то обстоятельство, что он является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанности: 

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 2 шт. – возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему в счет возмещения ущерба, 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина