Мировой судья: фио 12-1941/2025

77RS0016-02-2025-008649-88

5-0646/384/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 сентября 2025 года

 Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесовой Татьяны Владимировны – адвоката фио, действующей на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №384 адрес от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесовой Татьяны Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №384 адрес от 04 июля 2025 года Колесова Т.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колесовой Т.В. – адвокат фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях Колесовой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По мнению заявителя, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием Колесовой Т.В. и несовершеннолетнего ФИО1, а также доказательств наезда на пешехода и причинения ему повреждений. На видеозаписи не зафиксирован момент наезда, акт осмотра транспортного средства не содержит данных о механических повреждениях автомобиля. Защита указывает, что объяснения законного представителя потерпевшего основаны лишь на словах несовершеннолетнего, сам ребенок не был допрошен, в материалах имеются противоречия относительно даты и обстоятельств происшествия. Колесова Т.В. не отрицала факт общения с мальчиком, однако полагала, что наезда не было, и, следовательно, не осознавала себя участником ДТП. При таких обстоятельствах, защита считает, что вывод суда о доказанности вины Колесовой Т.В. является необоснованным, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесова Т.В., ее защитник - фио, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – адвокат фио, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных объяснений.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя законного представителя потерпевшего, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 12 апреля 2025 года в 12 час. 38 мин. водитель Колесова Т.В., управляя транспортным средством марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, по адресу адрес - дом 84 по адрес, совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с несовершеннолетним ФИО1, находившегося в качестве пешехода, причинив ему тем самым вред здоровью, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Указанные действия (бездействие) Колесовой Т.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Колесовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые отразил в своем постановлении мировой судья, а именно: 

-карточкой происшествия № 20443974 от 12 апреля 2025г. (л.д.1);

-карточкой -сообщением по КУСП 23684 от 13 апреля 2025г. (л.д.2);

-карточкой происшествия № 20448578 от 13 апреля 2025г. (л.д.3);

-карточкой -сообщением по КУСП 24343 от 17 апреля 2025г. (л.д.4);

-карточкой происшествия № 20478598 от 17 апреля 2025г. (л.д.5);

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 от 24 апреля 2025 года (л.д. 6);

-рапортом инспектора 1 Б ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 апреля 2025 года (л.д. 10);

-рапортом инспектора 1 Б ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 апреля 2025 года (л.д. 11);

-видео ДТП от 12 апреля 2025 года адрес по адрес (л.д.13);

-определением № 77 ОВ 0753689 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 апреля 2025 г. (л.д. 14);

-решением о передаче дела об административном правонарушении от 01 апреля 2025г. (л.д.5);

-схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 апреля 2025 года (л.д.17);

-копией протокола адрес 0111942 осмотра места совершения административного правонарушения от 24 апреля 2025 г. (л.д. 18-21);

-сводкой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 апреля 2025г. по адресу :адрес, пр-Мира, д.84 (л.д.22-24);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС является Колесова Т.В. (л.д. 26);

-письменными объяснениями Колесовой Т.В. от 24 апреля 2025. (л.д.28);

-карточкой операции с водительским удостоверением на имя Колесовой Т.В. (л.29);

-копией водительского удостоверения на имя фиоВ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30-31);

-протоколом осмотра транспортных средств с приложенными фотоснимками (л.д. 32-35);

-карточкой водителя Колесовой Т.В. (л.д.36-41);

-протоколом об административном правонарушении № 77ОВ0753689 от 22 апреля 2025 года (л.д. 42),

-видеозаписью от 12 апреля 2025 года,

-и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены последовательно, составленные документы противоречий не содержат.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Колесовой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается письменными материалами дела, последовательными, непротиворечивыми объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего неприязненных отношений к Колесовой Т.В., желании оговорить последнюю, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, вина Колесовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражена в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, времени суток и погодных условий, характера столкновения, Колесова Т.В. объективно не могла не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, была явно осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Основным признаком квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и данный факт нашел свое полное и достоверное подтверждение в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении. 

Ссылка заявителя на отсутствие механических повреждений автомобиля и на недостоверность объяснений потерпевшего не опровергает выводов суда о доказанности события административного правонарушения и вины Колесовой Т.В., поскольку указанные обстоятельства не исключают факта наезда и не свидетельствуют о её невиновности. Видеозапись, вопреки доводам жалобы, является прямым доказательством происшествия, согласуется с другими материалами дела и была правильно положена в основу выводов суда.

Вопреки доводам жалобы наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, как и не причинивших вред здоровью, относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения. Степень тяжести вреда, причиненного в результате наезда на пешехода, в данном случае будет являться квалифицирующим признаком иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Колесовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при назначении Колесовой Т.В. наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колесовой Т.В., не усматривается.

Порядок и срок привлечения Колесовой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 388 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №384 адрес от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесовой Татьяны Владимировны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья фио