УИД 68RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года 

<

адрес>

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа. В ходе рассмотрения дела судом был наложен арест на счета, движимое и недвижимое имущество ФИО3 в пределах, заявленных к нему исковых требований. На основании исполнительного листа об этом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества. ИП ФИО2 на торгах, проведенных на электронной торговой площадке в связи с реализацией на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 652 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Между ИП ФИО2 и МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через Кирсановское МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» истцом были поданы документы о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный участок. Однако Межмуниципальным отделом по Бондарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, поскольку на данный земельный участок наложен арест судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кирсановским районным судом 

<

адрес> был наложен арест на все имущество ФИО3 не только недвижимое, но и на счета, иное движимое имущество. Однако в настоящее время вышеуказанный земельный участок принадлежит ИП ФИО2 В связи с наличием действующих ограничений по аресту имущества перерегистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на приобретенный истцом земельный участок в данный момент невозможна. Указывает, что истец в сложившейся ситуации не может в полной мере осуществлять свои права собственника данного имущества. Истец просит суд снять арест с земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 652 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста объединено для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и гражданским делом № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО13, ФИО14

В судебном заседании истец ИП ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей в равных долях с троих ответчиков, то есть по 3 000 рублей с каждого.

В судебное заседание ответчик ФИО2 С.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В суд от него поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что, по его мнению, спорный земельный участок приобретен истцом на законных основаниях. Судьбой данного земельного участка он не интересовался, так как не имеет денежных средств для его выкупа. ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом. Полагает, что ответственной стороной за снятие ареста, наложенного на земельный участок, являются служба судебных приставов и Управление Росреестра по 

<

адрес>. Выражает несогласие с требованием о взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины, так как он никаких действий, препятствующих ФИО2 вступлению в права собственности, не совершал (т. 2 л.д. 96).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО12 выразили свое несогласие с освобождением спорного земельного участка от ареста ввиду того, что в полном объеме денежные средства за реализацию спорного земельного участка на банковский счет ФИО1, ФИО4 не были перечислены, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 до перечисления оставшейся суммы за реализацию земельного участка в полном объеме (т. 2 л.д. 72, 73, 119, 121, 122, 127).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что им был наложен арест на спорный земельный участок на основании определений суда о наложении ареста, принятых в рамках гражданских дел №№, 2-475/2019, 2-470/2019. В настоящее время снять данный арест судебный пристав-исполнитель не вправе, поскольку последним был произведен арест спорного земельного участка по определениям суда о наложении ареста и, соответственно, арест может быть снят судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Тамбовского РОСП ФИО13, ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ИП ФИО2, третье лицо судебного пристава-исполнителя ФИО11, изучив материалы дела, возражения ответчиков ФИО1, ФИО4 и их представителя ФИО12, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскана в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в том числе основной долг в размере № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату нотариально удостоверенной копии доверенности в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 51-52).

Также решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворены. С ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 345 рублей и судебные расходы в размере № рублей (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме того решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взысканы в пользу ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 50 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 790 рублей, 1 000 рублей за оплату услуг представителя, 120 рублей за нотариальное удостоверение доверенности. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказано (т. 1 л.д. 203-204). 

В ходе рассмотрения гражданских дел №, №, № определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счета, движимое и недвижимое имущество ФИО3, в пределах заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 50, 125, 202).

На основании вышеуказанных определений суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №),, № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), о наложении ареста на имущество должника ФИО3 (т. 1 л.д. 40, 81, 192).

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 1 652 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрировано за ФИО3 В отношении земельного участка имеются следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости: арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 о наложении ареста на имущество должника №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и запрещение регистрации на основании двух постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 о наложении ареста на имущество должника №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59-61).

Решением Кирсановского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 1 652 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Кирсановский, 

<

адрес>А. С ФИО3 взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 53-55).

Исходя из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с сущностью исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО8, по требованию ФИО4 возбуждались исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО8, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Более точных данных архивные данные не содержат, в том числе о номере исполнительного листа. Данные исполнительные производства уничтожены вследствие истечения срока хранения. Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного производства по гражданскому делу ФИО4 к ФИО8, по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 351 111,17 рубля. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду изменения места жительства должника или места его пребывания, более точных данных архивные данные не содержат, в том числе о номере исполнительного листа (т. 1 л.д. 61, 134, 212).

В соответствии с ответами судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении в отношении должника ФИО3 находились исполнительные производства: 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 351 111,17 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 222 905 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 185 410 рублей. Данные исполнительные производства окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; 

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 351 111,17 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 222 905 рубля; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кирсановским районным судом по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 185 410 рубля. Данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания должника банкротом (т. 1 л.д. 62, 131, 219).

Как следует из определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-3725, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-38).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1 л.д. 39).

Исходя из ответов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Тамбовское РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в рамках которого денежные средства распределяются пропорционально. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 652 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ был реализован на сумму № рубля. На депозитный счет из МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях были перечислены денежные средства: денежные средства в сумме № рубля по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых по исполнительному производству №-ИП перечислено в счет погашения долга взыскателю ФИО5 Ю№ рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО4 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО1 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО1 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО5 Ю№ рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО12 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО12 № рубля; денежные средства в сумме № рубля по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых по исполнительному производству №-ИП перечислено в счет погашения долга взыскателю ФИО4 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО4 № рубля; по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО1 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО1 7 524,69 рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО4 № рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО12 19 883,60 рубля, по исполнительному производству №-ИП - взыскателю ФИО12 № рубля (т. 1 л.д. 228-239, т. 2 л.д. 105, 113-116).

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах электронного аукциона №, организованного Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, спорный земельный участок был выставлен на торги под номером лот № с начальной ценой в размере 146 115 рублей и победителем торгов по лоту № признан ИП ФИО2, цена проданного имущества составила 149 037 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 13-38).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (далее продавец) и ИП ФИО2 (далее покупатель), продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 652 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, а покупатель произвел его оплату в размере 149 037 рублей 30 копеек и принял данный земельный участок, что также подтверждается актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12).

Сведения о наличии ограничений (обременений) права на данный земельный участок также отражены в вышеуказанных протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указал, что у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке в связи с наложенным арестом, поскольку ранее он обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, но государственная регистрация права была приостановлена ввиду указанного (т. 1 л.д. 41).

При этом торги, на которых истец приобрел спорный земельный участок, и последующий договор купли-продажи недействительными признаны не были, то есть у истца возникло право собственности на спорный земельный участок по основанию, предусмотренному ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его право собственности никем не оспорено.

Следовательно, сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях договора купли-продажи, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчики ФИО1 и ФИО4 не являются собственниками спорного земельного участка, как и истец не является должником по спору между ответчиками, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Позицию ответчиков ФИО1, ФИО4 и их представителя ФИО12 о том, что стоимость реализованного имущества в полном объеме не перечислена на банковский счет данных ответчиков, суд признает несостоятельной, поскольку исходя из представленных документов судебным приставом-исполнителем вся сумма за реализованный земельный участок в размере № рублей 30 копеек перечислена в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче исков ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина на общую сумму № рублей (т. 1 л.д. 43, 85, 161), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест в отношении земельного участка площадью 1 652 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Кирсановский, 

<

адрес>А, наложенный на основании определения Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, на основании определения Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов, на основании определения Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа и судебных расходов.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей, по №) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хорошкова Е.Е. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.