Дело № 2-1206/2026 (УИД 44RS0001-01-2025-002162-73)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2008 по 23.09.2022 в размере 66 899,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13.12.2007 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 67010,40 руб. в период с 11.11.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № за период с 11.11.2008 по 23.09.2022 перешли к ООО «ПКО «Феникс». Требование о полной оплате задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 111,34 руб., в результате задолженность составляет 66 899,06 руб., задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, факт подписания договора и размер задолженности не оспаривал, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.12.2007 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении кредитного договора №, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании оферты о заключении кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк открыл на имя ФИО1 счет и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор о карте № с лимитом 50 000 руб.

Получив карту, ФИО1 обратился в Банк с целью ее активации и приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № образовалась непогашенная задолженность.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (п. 7.10 Условий).

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировать и направить клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты (раздел 8 Условий).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком при использовании кредитных средств обязательства по обеспечению наличия на счете денежных средств в размере минимального платежа не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 21.05.2010 образовалась задолженность в размере 67010,40 руб.

В период с 23.09.2022 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 111,34 руб., в результате задолженность на 21.02.2025 составляет 66 899,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчиков о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 25.11.2010 сформировало расчет задолженности по договору №, согласно которому задолженность по договору 67010,40 руб. С учетом внесения в период с 23.09.2022 по 21.02.2025 денежных средств в размере 111,34 руб., задолженность составляет 66 899,06 руб., которая взыскивается настоящим иском.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №72285850.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 67010,40 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Из лицевого счёта следует, что расчёт долга ответчика кредитором произведён по состоянию на 21.05.2010. Далее платежи, в том числе, за пропуск минимального платежа, не начислялись.

Из анализа представленных Тарифных планов, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что карта ответчику была выдана на определённый срок. Об этом свидетельствуют информация, размещенная на карте, где указан срок ее действия – 07/10, п.п. 2.1,2.2.,3 Тарифного плана. После истечения данного срока, Тарифный план предусматривает её перевыпуск.

Об этом же свидетельствует График погашения кредитной задолженности, из которого следует, что последний платёж должен был быть внесён 01.07.2010.

Факт отсутствия начислений, в том числе за пропуск минимального платежа (что является обязательным по окончании каждого расчётного периода), суд расценивает, как подтверждение того, что срок действия карты (кредитного обязательства), выданной ответчику, истёк в июле 2010 года и далее она не перевыпускалась.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав кредитор узнал после истечения срока действия кредитного договора, т.е. после 21.05.2010.

На основании заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы 19.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 24.12.2024.

С заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности истец обратился 19.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт внесения денежных средств в размере 111.34 руб. не может быть расценен как признание долга, т.к. погашение указанной задолженности было осуществлено в ходе принудительного испонения.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 30 января 2026 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова