П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Каретиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Ротанова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Романова Д.А., представившего удостоверение ### и ордер ###, ФИО2, представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего директором ###, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника СУ УМВД России по Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия Следственного управления УМВД России по г. Владимиру (далее – старший следователь).

В соответствии со ст. 38, 91, 92, 171 и 172 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, задержать лицо по подозрению в совершении преступления и при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносить постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, то есть уполномочен на осуществление уголовного преследования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и наделен законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

По возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовному делу ### по факту совершения неустановленным работником 

<

данные изъяты> хищения у ФИО7 денежных средств в значительном размере, старшим следователем ФИО6 с участием соучредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следственные и процессуальные действия: допрос в качестве свидетеля, обыски по месту жительства и по месту расположения организации, после чего от ФИО1 получено обязательство о явке для участия в следственных действиях. 

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, опасаясь задержания и последующего осуществления его уголовного преследования по данному уголовному делу, с целью избежания указанных неблагоприятных последствий по адресу: 

<

...> договорился с адвокатом ФИО8, с которым у него было заключено соглашение об оказании юридических услуг в ходе предварительного следствия по уголовному делу ###, о передаче при посредничестве последнего незаконного денежного вознаграждения (взятки) старшему следователю ФИО6, в производстве которого находилось уголовное дело ###, за непринятие мер к задержанию и к осуществлению уголовного преследования ФИО1 по данному уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов в здании УМВД России по городу Владимиру по адресу: 

<

...> адвокат 

<

...> 

<

...> ФИО8, реализуя свой умысел и действуя в качестве посредника, предложил должностному лицу - старшему следователю ФИО6 за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме ### рублей совершить бездействие в пользу взяткодателя ФИО1, а именно, не задерживать того в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и не принимать мер для осуществления его уголовного преследования по уголовному делу ###. Ошибочно полагая, что старший следователь ФИО6 согласился с его предложением о получении взятки, ФИО8 сообщил об этом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 17 часов в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> ФИО1 поручил ФИО18 снять с банковской карты принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в сумме ### рублей и передать их ФИО8 для последующей передачи старшему следователю ФИО6 в качестве взятки.

Выполняя отведенную ему роль посредника в передаче взятки, ФИО8 в автомобиле возле 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов получил от ФИО18, действующего по поручению ФИО1, денежные средства в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, для передачи в качестве взятки ФИО6

Решив передать старшему следователю ФИО6 в качестве взятки лишь ### рублей, адвокат 

<

...> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 55 минут в кабинете ### здания УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...> умышленно, действуя по поручению взяткодателя ФИО1, передал должностному лицу – старшему следователю ФИО6 взятку в крупном размере в виде денег в сумме ### рублей за незадержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и непринятие мер к осуществлению уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу ###.

Однако по не зависящим от него обстоятельствам ФИО1 не смог реализовать свой умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере, поскольку старший следователь ФИО6 отказался от получения денежных средств и пресек противоправные действия ФИО8, а оставшаяся часть денежных средств в сумме ### рублей, переданных ФИО1, не была передана ФИО6 ФИО8

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий подсудимого указания на квалифицирующий признак покушения на дачу взятки должностному лицу - за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ в его офисе обыска и допроса его в УМВД России по г.Владимиру в качестве свидетеля по уголовному делу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него (Мельника) дома при обсуждении возможных действий следователя он(Мельник) предложил представляющему его интересы адвокату ФИО8 решить со следователем вопрос о прекращении уголовного преследования и незадержания его (Мельника) по делу за взятку. Тот согласился.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, посетив следователя, ФИО8 сообщил ему (Мельнику), что договорился о прекращении уголовного дела за взятку в сумме ### рублей. Он(Мельник) согласился. 

Около 14 часов в УМВД России по г. Владимиру следователь ФИО6 назначил время явки на допрос, а ФИО8 после встречи с тем сообщил ему (Мельнику), что следователю ФИО9 в качестве взятки надо передать ### рублей.

Затем по его(Мельника) поручению водитель ФИО18 снял через банкомат с его (Мельника) счета ### рублей, которые он(Мельник) поручил передать адвокату ФИО8, и из кафе 

<

данные изъяты> увез ФИО23 в УМВД по г. Владимиру. 

Около 17 часов по телефонному указанию ФИО24 он(Мельник) прибыл в УМВД России по г. Владимиру, где в каб.

<

...> следователь ФИО6 его(Мельника) допросил. Оставив ФИО25 в кабинете ФИО26, он(Мельник) вышел в другой кабинет, куда примерно через 30 минут зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО8 задержан при попытке передачи от его(Мельника) имени взятки следователю ФИО6, а также присвоил ### рублей из его (Мельника) денег. После этого он(Мельник) был доставлен в следственный комитет, где допрошен. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания(т. 2 л.д. 45-55).

Свидетель ФИО29 на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером дома у ФИО1, интересы которого по уголовному делу № ### он представлял, по адресу: 

<

...> он ответил согласием на предложение ФИО1 договориться со следователем ФИО30 об освобождении за деньги ФИО1 от уголовной ответственности и незадержании его. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ г. он (ФИО31.) при встрече предложил ФИО32 передать ### рублей за освобождение ФИО1 от уголовного преследования и незадержание. При встрече около 14 часов в здании УМВД России по г. Владимиру он(ФИО33.) сообщил ФИО34 о готовности Мельника передать взятку в ### рублей. ФИО35 промолчал, что он(ФИО36.) расценил как согласие. Затем в кафе 

<

данные изъяты> он(ФИО37 сообщил Мельнику о согласии ФИО38 однако решил передать следователю лишь ### рублей, оставив ### рублей себе. 

Водитель ФИО39 доставил его(ФИО8) к зданию УМВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...> по поручению Мельника передал ему(ФИО8) ### рублей. По прибытию к следователю около 16 часов он(ФИО40) сообщил ФИО41, что передаст тому ### рублей, а себе оставит ### рублей. ФИО42 не возражал, промолчал, что он(ФИО43) воспринял как согласие принять взятку. Потом ФИО44 произвел допрос Мельника в качестве свидетеля. Когда после допроса Мельник вышел, около 17 часов 30 минут он (ФИО45) отсчитал и положил на стол ФИО46 ### рублей из ранее переданных Мельником ### рублей. ФИО47 накрыл деньги листком бумаги. Оставшиеся ### рублей он (ФИО48) оставил себе. Однако ФИО49 отказался брать деньги, а в кабинет вошли сотрудники полиции, которые пресекли его (ФИО50) действия и задержали его (ФИО51) (т. 2 л.д. 8-12).

Свидетель ФИО6 на следствии пояснил, что, являясь старшим следователем по особо важным делам СУ УМВД по г. Владимиру, осуществлял расследование по уголовному делу ### по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.2, 3 ст. 159 УК РФ, проводил по нему обыски в 

<

...> и по месту проживания ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по телефону адвокат ФИО8, представлявший интересы ФИО1, настоял на личной встрече, а в 13-м часу прибыл в УМВД России по г. Владимиру и предложил ему (ФИО52) от имени ФИО1 ### рублей за незадержание и неосуществление уголовного преследования ФИО1, затягивание сроков расследования. Напомнив о необходимости явки ФИО1 на допрос в качестве свидетеля, он (ФИО53) предложение взятки проигнорировал, однако после ухода ФИО54 доложил об этом начальнику СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО10 Та сообщила в отдел ОЭБиПК УМВД России по г. Владимиру, с начальником которого ФИО14 он (ФИО6) условился телефонным звонком сообщить о фактической передаче денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. прибывший ФИО55 у здания УМВД подтвердил намерение ФИО1 передать через ФИО56 ### рублей за незадержание Мельника и неосуществление его уголовного преследования, затягивание сроков расследования. Около 16 часов ФИО3 прибыл и сообщил, что Мельник передал ему денежные средства для вручения ему(ФИО57) и что ФИО8 намерен передать ### рублей, а себе оставить ### рублей. Он(ФИО6) промолчал. Около 17 часов. 00 мин. приехал Мельник, который сказал, что пути решения вопросов по уголовному делу он обсудил с ФИО8 Для исключения провокаций он (ФИО58) фиксировал происходящее на видеокамеру, установленную на соседнем столе кабинета, а также вел аудиозапись переговоров на свой мобильный телефон. По окончании допроса Мельника тот вышел из кабинета ###, а ФИО59 из кармана своей куртки достал деньги номиналом по ### рублей, отсчитал и положил перед ним (ФИО60) на стол ### рублей, оставшиеся денежные средства убрав в свой карман. 

Он(ФИО61) сделал условный телефонный звонок и для сохранения следов преступления накрыл переданные ФИО62 деньги листом бумаги. Вошедшие сотрудники ОЭБиПК УМВД России по г. Владимиру с понятыми стали производить осмотр места происшествия, а он(ФИО63) покинул кабинет. Видеозапись и аудиозаписи происходившего он скопировал на компакт-диск (т. 1 л.д.127-132).

Свидетель ФИО11 на следствии пояснила, что состоит в должности начальника СУ УМВД России по г. Владимиру. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, когда она находилась на рабочем месте, старший следователь по особо важным делам СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО6 сообщил ей, что гражданином ФИО1 через адвоката ФИО8 планируется передача взятки за неосуществление уголовного преследования и непринятие мер к аресту ФИО1 по уголовному делу ###. Она сообщила об этом начальнику ОЭБиПК УМВД России по Владимирской области ФИО14, который в ее кабинете договорился с ФИО6 об условном телефонном звонке в случае передачи последнему взятки. Впоследствии ей стало известно о передаче адвокатом ФИО8 ФИО6 в служебном кабинете ### УМВД России по г. Владимиру взятки в размере ### рублей за прекращение уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу ###, находящемуся в производстве ФИО6, и непринятие мер к аресту ФИО1 ФИО6 также сообщил ей, что ### рублей из переданных ФИО4 для передачи взятки адвокат ФИО8 присвоил себе (т.1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО13 пояснил, что являясь старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела ФИО64 получил сообщение о планируемой передаче около 17 часов 30 минут ФИО1 через адвоката ФИО8 следователю СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО6 в его служебном кабинете незаконного денежного вознаграждения за прекращение уголовного преследования и непринятие мер к аресту ФИО1 по уголовному делу о мошенничестве, находящемуся в производстве ФИО6 По достигнутой договоренности ФИО6 должен был условным телефонным звонком сообщить ему (ФИО65) о передаче взятки. Около 17 часов по условному звонку он(ФИО66) совместно с начальником ОЭБиПК УМВД России по г. Владимиру ФИО14 вошел в служебный кабинет ###, где находились адвокат ФИО8 и следователь ФИО6 На столе последнего находились денежные средства в сумме ### рублей купюрами различного номинала, прикрытые листом бумаги. ФИО8 пояснил, что данные денежные средства он передал ФИО6 от гражданина ФИО1 в качестве взятки за прекращение уголовного преследования ФИО22. Он(ФИО67) с участием понятых и ФИО8 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ### рублей, а также выданные ФИО8 ### рублей, которые, со слов последнего, он взял себе. Об этом был составлен протокол осмотра места происшествия, который участники, включая ФИО8, прочитали и подписали. Денежные средства были упакованы в конверты, которые подписаны и опечатаны.

Свидетель ФИО14 на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру, который он возглавляет, от старшего следователя СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО6 поступило сообщение о планируемой передаче гражданином ФИО1 через адвоката ФИО8 в служебном кабинете ФИО6 незаконного денежного вознаграждения за незадержание ФИО1 и неосуществление его уголовного преследования по уголовному делу, находящемуся в производстве ФИО6 С ФИО6 была достигнута договоренность об условном телефонном звонке в случае передачи последнему взятки. После 17 часов ФИО6 сообщил о передаче ему адвокатом ФИО8 в служебном кабинете ### УМВД России по г. Владимиру взятки в размере ### рублей. Войдя в указанный кабинет, он(ФИО68) и старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Владимиру ФИО13 застали адвоката ФИО8 и следователя ФИО6, на столе которого находились ### рублей купюрами разного номинала. ФИО8 пояснил, что эти денежные средства передал ФИО6 от ФИО1 в качестве взятки за неосуществление его уголовного преследования. ФИО13 с участием понятых и ФИО8 был произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д.139-141).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру ФИО15 на следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д.145-147).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 на следствии пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по предложению сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия - кабинета ### СО УМВД России по г. Владимиру, где находился гражданин ФИО8, а на рабочем столе следователя лежали ### рублей купюрами разного номинала. ФИО8 пояснил, что данные денежные средства он передал следователю ФИО6 от гражданина ФИО1 в качестве взятки за непривлечение последнего к уголовной ответственности. Также ФИО8 выдал ### рублей купюрами по ### рублей, пояснив, что данные денежные средства получил от ФИО1 за представление интересов последнего. Все денежные средства были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО18 на следствии пояснил, что, являясь курьером – водителем 

<

...> по указанию генерального директора ООО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 

<

...> доставил на автомобиле ФИО1 с ранее не знакомым адвокатом по имени ФИО69 в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> Оттуда по поручению ФИО1 он(ФИО70) проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, и снял с карточного счета ФИО1 ### рублей, после чего по указанию ФИО1 от кафе увез адвоката к зданию УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...>, передав тому и снятые ### рублей. ФИО71 с деньгами прошел в здание УМВД России по г. Владимиру. Не дождавшись возвращения адвоката, он(ФИО72) уехал, а на следующий день узнал в офисе 

<

данные изъяты> от сотрудников организации, что адвокат передал сотруднику полиции УМВД России по г. Владимиру взятку(т. 2 л.д. 1-4).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 компакт-диска с записью (т. 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра изъятого и признанного вещественным доказательством компакт-диска, содержащего полностью соответствующие показаниям ФИО8, ФИО6, ФИО1 и ФИО13 аудио-видеозапись передачи ФИО8 ФИО6 в служебном кабинете денежных средств за действия в пользу ФИО1 по уголовному делу и изъятия этих денежных средств с участием ФИО13, а также аналогичные по содержанию аудиозаписи переговоров мужчин (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ### УМВД России по г. Владимиру на столе следователя ФИО6 обнаружены прикрытые листом бумаги денежные купюры на сумму ### рублей, являющиеся, по словам ФИО8, взяткой следователю ФИО6, переданной ФИО1 через ФИО8 за действия ФИО6 в интересах ФИО1 по уголовному делу, а ФИО8 также выданы ### рублей, полученные, по словам ФИО8, от ФИО1 (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр на сумму ### рублей и на сумму ### рублей соответственно, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93-112);

- протоколом явки ФИО8 с повинной в передаче ДД.ММ.ГГГГ взятки ФИО1 следователю ФИО6 за действия ФИО6 в интересах ФИО1 по уголовному делу и в хищении части денег, полученных от ФИО1 (т. 1 л.д. 163-165);

- копией постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Владимиру ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела ### по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения работниками 

<

данные изъяты> денежных средств ФИО7 (т. 1 л.д. 44);

- копией ордера адвоката ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО1 по уголовному делу по ч.3 ст. 159 УК РФ(т. 1 л.д. 51); 

- выпиской из приказа начальника СУ УМВД России по Владимирской области ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, незаконного оборота наркотиков и оружия Следственного управления УМВД России по г. Владимиру (т. 1 л.д. 212);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным Врио заместителя начальника УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старший следователь ФИО6 осуществляет предварительное следствие в соответствии с уголовно-процессуальным законом, самостоятельно принимает процессуальные решения по уголовным делам и материалам, находящимся в его производстве (т. 1 л.д. 213-217);

- справкой 

<

данные изъяты> по текущему счету ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с данного счета по адресу: 

<

...> снято ### рублей (т. 1 л.д. 219-226);

- копией протокола задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-73).

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к ### годам лишения свободы условно с испытательным сроком ### года со штрафом в размере ### рублей и лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок ### года.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено. Показания допрошенных в качестве свидетелей супруги подсудимого ФИО19 и его матери ФИО20, характеризующие ФИО1, не содержат сведений по существу обвинения. 

В то же время, принимая во внимание, что подсудимый отрицал достоверную осведомленность о предстоящих в отношении него действиях следователя и о наличии законных оснований для применения к нему мер процессуального принуждения и уголовного преследования по уголовному делу на момент передачи взятки, имел на тот момент статус свидетеля, а иных бесспорных доказательств осведомленности подсудимого о незаконном характере действий(бездействия), за которые предназначалась взятка, суду не представлено, суд соглашается с изменением прокурором обвинения путем исключения из квалификации действий ФИО1 указания на заведомую для него незаконность бездействия, за которое давалась взятка.

С учетом изложенного само по себе вынесенное после покушения на дачу взятки постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 90-92) нельзя признать доказательством, влияющим на квалификацию содеянного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку исследованными доказательствами не установлено вымогательство взятки со стороны должностного лица и добровольное сообщение ФИО1 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, учитывая, что признание им вины последовало после прямого указания на него как на взяткодателя со стороны свидетелей ФИО5 и ФИО3 и после изъятия взятки, о чем ФИО1 было известно.

При определении размера взятки суд исходит из суммы 400000 рублей, фактически переданной ФИО1 ФИО8 с целью вручения должностному лицу, принимая во внимание, что посредником мер к передаче части этой суммы не предпринималось по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление впервые, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по местам регистрации и жительства, супругой и матерью характеризуется в целом положительно, имеет малолетних детей и место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором, исходя из исследованных материалов дела, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации, подрывающее основы одной из основных – правоохранительной - функции государства, привлекался к административной ответственности, ввиду чего, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого места работы, имущественного положения его и его семьи, подтверждаемого материалами дела (т.1 л.д.240-251), размера взятки, влияния наказания на исправление подсудимого суд не усматривает возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Возраст, состояние здоровья и заслуги родственников, не проживающих совместно с подсудимым и не находящихся на его иждивении, сами по себе не являются обстоятельствами, влекущими смягчение наказания ФИО1 за содеянное.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за неоконченное преступление суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, наличие места жительства, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

При таких обстоятельствах до вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ### купюр достоинством по ### рублей, ### купюр достоинством по ### рублей, ### купюр достоинством по ### рублей как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- компакт-диск с аудио-и видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вида и размера назначенного наказания арест на имущество ФИО1 - ### доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ### стоимостью ### рублей (кадастровый ###), расположенное по адресу: 

<

...>, который наложен постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, а арест на имущество ФИО1 - ### доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ###. стоимостью ### рубля (кадастровый ###), расположенное по адресу: 

<

...>, надлежит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ### года со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки – в сумме ### рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ### года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган строго в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ### купюр достоинством по ### рублей, ### купюр достоинством по ### рублей, ### купюр достоинством по ### рублей - конфисковать;

- компакт-диск - хранить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО1 - ### доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ### стоимостью ### рублей (кадастровый ###), расположенное по адресу: 

<

...>, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Арест на имущество ФИО1 - ### доли в праве собственности на нежилое помещение площадью ###. стоимостью ### рубля (кадастровый ###), расположенное по адресу: 

<

...>, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров