уг.дело № 1-346/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 17 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя: Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ...., ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и ему окончательно было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение вышеуказанных преступлений, находясь у ...., решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № ..... 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, на участке местности, расположенном напротив ...., автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «.... 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» в 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,771 мг/л.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности. 

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке, не снята и не погашена, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т.1, л.д.67-70); - в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит, пособия не получает (т.1, л.д.83);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.1, л.д.81,87).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.74,76).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая цели назначения наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в настоящее время представляет общественную опасность, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Камышинского городского суда .... по ст.264.1, ч.1 ст.119 и ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 447 часов, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет два года восемь месяцев 29 дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1, с учетом требований ст.70 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71, ст.69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, а учитывая обстоятельства дела, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору суда.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, суд находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем, поскольку имеются значительные риски совершения им аналогичных повторных преступлений, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда. 

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев;

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 и ч.4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя, что одному дню лишения свободы, соответствует восемь часов обязательных работ и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.