Дело № 1-344\2017 ..... 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г.Березники 17 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого:

- 25.01.2017 года мировым судьей судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства(отбыто 4 месяца),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

08.11.2016 года в период времени с 01.00 часа до 04.00 часов ФИО1 с умыслом хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки №1 г.н. ..... стоимостью 60 000 рублей, находившемуся возле дома № по ул.№2, г.Березники, принадлежащего гр.Ч.В., при помощи линейки открыл водительскую дверь, сел за руль завел двигатель, и тайно похитил его, скрывшись на нем с места преступления. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Ч.В. значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В один из дней ноября 2016 года ФИО1 с умыслом на подделку идентификационного номера двигателя и государственного регистрационного знака похищенного им 08.11.2016 года автомобиля марки №1 г.н. ..... в целях последующего сбыта, в гараже, расположенном в г.Чусовом Пермского края, при помощи болгарки на поверхности маркируемой панели кузова(опоры пружины правой стойки амортизатора передней подвески) автомобиля марки №1 г.н. ..... демонтировал фрагмент маркируемой панели со знаками маркировки кузова и идентификационного номера, куда при помощи сварочного аппарата установил аналогичный фрагмент маркируемой панели со знаками маркировки кузова ..... и идентификационного номера ..... от ранее приобретенного им деформированного автомобиля марки №1 г.н. ....., 2013 года выпуска. Кроме того, на поверхности верхней надставки щитка передка кузова данного автомобиля марки №1 г.н. ..... демонтировал заводскую табличку со знаком идентификационного номера, куда при помощи двух заклепок односторонней клепки установил аналогичную заводскую табличку со знаками идентификационного номера ..... от ранее приобретенного им автомобиля марки №1 г.н. ...... Затем ФИО1 при помощи болгарки на задней панели пола (ниша запасного колеса) автомобиля марки №1 г.н. ..... демонтировал маркируемую пластину со знаками маркировки кузова, куда при помощи сварочного аппарата установил аналогичную пластину со знаками маркировки кузова ..... от ранее приобретенного им автомобиля марки №1 г.н. ..... Затем ФИО1 демонтировал на автомобиле марки №1 государственные регистрационные знаки ....., установив на данный автомобиль государственные регистрационные знаки ....., после чего 15.01.2017 года сбыл данный автомобиль гр.К.А. путем его продажи.

В середине января 2017 года ФИО1 после подделки у похищенного им автомобиля ..... и поделки на данном автомобиле идентификационного номера, номера кузова, замены двигателя и государственного регистрационного знака, для его продажи, разместил объявление в Интернете на сайте «.....». 15.01.2017 года ФИО1 по указанному им в объявлении номеру телефона позвонил гр.К.А. который изъявил желание приобрести автомобиль, с которым ФИО1 договорился о встрече. После чего 15.01.2017 года около 18.00 часов возле дома № по ул.№2 г.Березники, с целью хищения имущества гр.К.А. путем обмана, ФИО1 встретился с ним возле дома № по ул.№2. г.Березники, где обманывая и вводя гр.К.А. в заблуждение сообщил ему, что является собственником данного автомобиля, при этом предоставил гр.К.А. паспорт транспортного средства :№ ..... на автомобиль марки №1. гр.К.А. введенный в заблуждение обманом ФИО1, убедившись, что сведения в паспорте транспортного средства совпадают с номерами на автомобиле марки №1, передал ФИО1 денежные средства в сумме 135 000 рублей. Тем самым ФИО1 осуществил продажу автомобиля марки №1 года выпуска, с заведомо поддельными идентификационным номером ....., с номером кузова ..... с замененным двигателем с номером ....., с замененным государственным знаком ....., с паспортом транспортного средства ..... на автомобиль марки №1, 2013 года выпуска гр.К.А., похитил у него путем обмана денежные средства в сумме 135 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, потерпевших и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.326 УК РФ, как подделку идентификационного номера, номера кузова, двигателя, а так же подделку государственного регистрационного знака транспортного средства в целях сбыта, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, двигателя и с заведомо поддельным регистрационным знаком;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд согласен с государственным обвинителем, который исключил из обвинения ссылку на «злоупотреблением доверием» как излишне вмененный предварительным следствием, что не требует дополнительного исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей, «чистосердечное признание» (на л.д.62) полное признание своей вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему гр.К.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения данных преступлений не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ....., по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания, не связанной с изоляцией от общества.

Оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений, нет.

Гражданский иск потерпевшего гр.К.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу 55 000 рублей в счет возмещения материального вреда, который признал подсудимый, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо вернуть потерпевшему гр.К.А. для снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД; автомобиль марки №1 с ключами, хранящийся на автостоянке по ул.№3 подлежит возвращению потерпевшему гр.Ч.В. 

Процессуальные издержки в размере 3381 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката, защищавшего подсудимого на предварительном следствии по назначению, взысканию с него не подлежат в связи с особым порядком судебного разбирательства, поэтому их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1(ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.326 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором мирового судьи участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 25.01.2017 года путем его частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (ДВА) года с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Зачесть осужденному ФИО1 отбытый по приговору мирового судьи участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 25.01.2017 года срок в размере 4-х месяцев исправительных работ. 

Гражданский иск потерпевшего гр.К.А. удовлетворить и взыскать в его пользу с осужденного ФИО1 55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, - вернуть потерпевшему гр.К.А.; автомобиль марки №1 с ключами, хранящийся на автостоянке по ул.№3 - вернуть потерпевшему гр.Ч.В. 

Процессуальные издержки в размере 3381 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного и потерпевших ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья