Дело № 1-39/2017 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 13 июля 2017 года.

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 40692, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, решил совершить хищение имущества из дома 

<

адрес>, принадлежащего Р.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов пришел на усадьбу дома 

<

адрес>, открыл входную дверь дома, которая на замок была не заперта и незаконно приник в дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Томсон», модели ***, стоимостью 6 395 рублей 13 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в сумме 6 395 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник Петренко В.А., государственный обвинитель Иващенко А.А. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева 

Верно

Судья Н.В.Носырева