УИД 39RS0011-01-2023-001138-89

Ад. дело № 2а-1245\2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в заключение соглашения о продлении договора аренды земельных участков и понуждении к заключению соглашения 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в заключении дополнительного соглашения к договору № 301-КЗО/2014 аренды земельных участков с КН № и возложить на администрацию обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельных участков.

В обосновании своих требований указал, что ему на праве аренды принадлежат земельные участки: с КН №, площадью 1460 кв.м, с категорией земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование -под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата) расположенный по адресу: 

<

адрес>; с КН №151, площадью 1265 кв.м, с категорией земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование -под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), расположенный по адресу: 

<

адрес>. По соглашению от 23 июля 2020 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 301-КЗО/2014 аренды земельного участка от 04.07.2014 права и обязанности арендатора в отношении вышеуказанных земельных участков переданы истцу. 21 декабря 2022 года истец обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельных участков, однако 23 января 2023 года получил отказ, с указанием на то, что земельные участки расположены по Правилам землепользования и застройки в территориальной зоне Р1- зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений, где строительство объектов рекреационного назначения запрещено. Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила восстановить срок для обжалования выданного истцу отказа, поскольку истец был командирован по работе и не смог в установленный законом срок обжаловать выданный ему отказ.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года между администрацией МО “Зеленоградский район” и ООО “Империя” был заключён договор № 301-КЗО/2014 аренды земельного участка с КН №, площадью 53780 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет, до 04.07.2024.

Соглашением от 27.02.2015 земельный участок был разделен, в том числе на участки с КН №, площадью 1460 кв.м. и с КН №, площадью 1265 кв.м.

Соглашением от 19.01.2016 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору в отношении земельных участков с КН №, площадью 1460 кв.м. и с КН №, площадью 1265 кв.м. были переданы ФИО2

21.12.2022 ФИО2 обратился в администрацию с заявлением продлении срока действия договора в отношении вышеуказанных земельных участков в соответствии с ФЗ от 14.03.2022 за № 58-ФЗ “ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Ответом от 23 января 2023 года истцу в таком продлении было отказано, с указанием на то, что спорные земельные участки расположены согласно Правил землепользования и застройки МО “Зеленоградский городской округ” в территориальной зоне Р-1- зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования, в которой запрещено строительство объектов рекреационного назначения.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как не отрицалось представителем истца в судебном заседании, оспариваемый истцом ответ от 23 января 2023 года был им получен по электронной почте в этот же день, однако с 06 марта 2023 года по 25.07.2023 истец был командирован по работе на строительство объекта по берегоукреплению, в связи с чем был лишен возможности оспорить выданный ему ответ.

Учитывая, что истцом представлены данному факту подтверждающие документы, суд считает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд по оспариванию отказа администрации от 23 января 2023 года, признав причину пропуска уважительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как уже указано выше с заявлением о продлении договора аренды на основании части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ ФИО2 обратился 21.12.2022, то есть до окончания срока действия договора аренды. Доказательств, что на дату обращения имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, не имеется, на это в оспариваемом ответе не указано. 

Таким образом, из выданного ответа следует, что администрация отказала в продлении срока действия договора без достаточных оснований, в отсутствии ограничений, препятствующих продлению срока действия договора в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, и, как следствие, обязанности арендодателя без проведения торгов заключить соответствующие соглашение.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд об оспаривании отказа в заключение соглашения о продлении договора аренды земельных участков от 23 января 2023 года.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 23 января 2023 года за № 297/01-23 об отказе в заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельных участков с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору №-КЗО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков с КН №, площадью 1460 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с КН №, площадью 1265 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды сроком до трех лет.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.