Судья Мазуров Д.Н. Дело № 12-231/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 

27 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 выражая несогласие с привлечением ее к административной ответственности, просит постановление судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, исказил пояснения, данные в судебном заседании, и вынес незаконное постановление. По существу не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просит изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

В письменном отзыве на жалобу представитель административного органа просит оставить ее без удовлетворения. 

ФИО1 и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 03.03.2021 № 175-ПП), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года *** ФИО1, находилась в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), тем самым нарушила указанные Правила.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Во исполнение приведенного Указа Президента РФ принято указанное выше постановление Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП, согласно которому на граждан возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты (маски или респираторы), в том числе при посещении объектов розничной торговли.

С учетом изложенного, ФИО1, также как и другие граждане была обязана при посещении магазина «Пятерочка» в исследуемое время, соблюдать приведенные выше Правила и использовать средства индивидуальной защиты.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не имеется.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также замены наказания в виде штрафа на предупреждение, являются правильными и достаточно мотивированными. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Отсутствие последствий административного правонарушения само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, фактически признала свою вину, добровольно прекратила противоправное поведение. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем, признаются судьей второй инстанции в качестве смягчающих.

С учетом изложенного, а также материального положения ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 1000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Д.В. Кривоносов