УИД 78RS0005-01-2023-011663-61 

Дело № 2-1762/2024 12 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Сальниковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КапиталЪ-НТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КапиталЪ-НТ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.09.2022 в размере 59 073 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что 06.09.2022 между сторонами был заключен договор займа №. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта кредитора 

<

данные изъяты>, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайте кредитора. Займодатель исполнил свои обязательства по перечислению заемщику суммы займа, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств в установленный договором срок не вернул заемные денежные средства образовалась задолженность в размере 59073 руб. 71 коп. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 06.09.2022 г. посредством использования функционала сайта https://www.belkacredit.ruи кода АСП, содержащегося в направленном на телефонный номер ответчика смс-сообщении, в электронном виде были подписаны и направлены в ООО МКК "Капиталъ-НТ" заявление о предоставлении займа. 

На основании заявления ответчика 06.09.2022 между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и ответчиком заключен договор займа №, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения спорного договора займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчику была предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., срок возврата 30 дней, процентная ставка - 365% годовых. 

На основании представленного истцом банковского ордера № от 06.09.2022 подтверждается перечисление заемщику суммы займа в размере 25000 руб.

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, поскольку в предусмотренный договором займа срок сумма долга ответчиком в полном объеме возвращена не была.

03.04.2023 года мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 06.09.2022 года в размере 60542 руб. 

Определением от 15.05.2023 года мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга судебный приказ от 03.04.2023 года по делу № отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 05.0.2023 составляет 59073 руб.71 коп., из которой:

- 25000 руб. - сумма основного долга;

- 32648 руб. 71 коп. - сумма задолженности по процентам;

- 1425 руб. – неустойка.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 06.09.2022 года, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 59073 руб.71 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1972 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК "КапиталЪ-НТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК "КапиталЪ-НТ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 06.09.2022 в размере 59 073 рубля 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 21 копейку, а всего – 61 045 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2024.