Дело № 2-3974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

27 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты,-

установил:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала ФИО2 «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., в соответствии с которым банк на основании заявления ФИО1 предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. 

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной линии банк предоставляет должнику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты по нему процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась заложенность в размере 69 100,64 руб., из которых 28 511,71 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 39 422,46 руб. задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 1 166,47 руб. задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 69 100,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,02 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указал, что последний платеж был внесен ответчиком "."..г. в сумме 4 500 руб., более им платежей не вносилось, тем самым, зная о нарушенном праве, истец в установленные законом сроки за взысканием просроченной задолженности не обратился. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» в настоящее время АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №..., в соответствии с которым банк на основании заявления ФИО1 предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования 15 000 руб., для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно условиям Договора о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет заемщику обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 2.2 Общих условий клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт в банке».

В силу п. 3 договора о предоставлении кредитной линии, клиент был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно п. 3 Тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 24 % годовых, согласно утвержденных тарифов в размере 28,07 % годовых- полная стоимость кредита.

В соответствии с п. 7.5.1. Заемщик обязан ежемесячно погашать Задолженность на дату Выписки по Кредитной карте (при её наличии) в размере, составляющем Минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты. При внесении Заемщиком денежных средств в размере, превышающем Минимальный платеж, но менее размера Общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения Минимального платежа, направляются на погашение оставшейся Задолженности на дату Выписки по Кредитной карте.

Пунктом 7.5.3. Общих условий предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя часть Задолженности на дату Выписки по Кредитной карте:

- 100% суммы судебных издержек Банка по взысканию задолженности,

- 100% суммы просроченных процентов за пользование Кредитом,

- 100 % суммы просроченного основного долга,

- 100% суммы Перерасхода Кредитного лимита,

- 100% начисленных в Отчетном периоде процентов,

- 5% неоплаченной суммы основного долга

Согласно п. 7.5.4. Общих условий, если Общая сумма задолженности по кредиту на Расчетную дату текущего месяца, за исключением судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности, составила сумму, меньшую либо равную 600 российским рублям (или 20 долларам США, или 20 евро), то Минимальный платеж должен равняться Задолженности на дату Выписки по Кредитной карте.

По правилам п. 7.5.5. Общих условий, если Заемщик не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими Условиями сроки, Банк взимает с Клиента комиссию за мониторинг просроченной задолженности. В случае если сумма, внесенная для оплаты Минимального платежа недостаточна для полной оплаты и разница составляет не более 10 руб. 00 коп., Банк оставляет за собой право не начислять комиссию за мониторинг просроченной задолженности. При неуплате Минимального платежа в сроки, установленные п.7.5.1. Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей суммы задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Ответственность сторон согласно п. 7.6.1. в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному Договору, Заемщик предоставляет Банку право на списание денежных средств без дополнительного согласия Заемщика с любого Счета Заемщика (независимо от валюты Счета) без распоряжения Заемщика. При этом Заемщик уполномочивает Банк осуществить конверсию денежных средств, находящихся на Счетах в той или иной валюте, в валюту неисполненного Заемщиком денежного обязательства по курсу Банка на дату осуществления конверсии.

По условиям п. 7.6.2. Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать досрочного погашения Общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение Общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком. В случае исполнения Заемщиком требования Банка Кредитный Договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения Заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Пунктами 8.2.1., 8.2.2. Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежедневно, начиная со дня следующего за датой предоставления кредита; если дата осуществления ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, оплата производится в первый рабочий день.

Из копии расписки следует, что ФИО1 банковская карта получена "."..г. и того же числа им произведено снятие части наличных средств в сумме 2 000 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на "."..г. составляет 69 100,64 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 511,71 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 39 422,46 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 166,47 руб.

Факт образования задолженности за период с "."..г. (дата получения карты заемщиком) по "."..г. подтверждается также выпиской по кредитной карте ответчика. 

"."..г. истцом направлено требование о досрочном возврате кредитных средств с учетом начисленных процентов. До настоящего времени требование банка должником не исполнено.

Проверяя доводы ответчика ФИО1, изложенные в его письменном заявлении, и доводы его представителя ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ФИО1 активировал "."..г., после чего исполнял условия договора и как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности. Последний платеж ответчиком был произведен "."..г. в сумме 4 500 руб., после указанной даты платежи ФИО1 не вносились. Таким образом, основная задолженность сформировалась до "."..г.. С этой же даты ответчиком не вносился и минимальный платеж, предусмотренный п. 7.5.4. Общих условий.

Списание Банком денежных средств за услугу мониторинга просроченной задолженности в период с "."..г. по "."..г. в сумме по 700 руб. ежемесячно, не указывает на перерыв срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек "."..г.. 

При этом, как следует из материалов обозренного в судебном заседании дела №..., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте истец обратился только в "."..г., что следует из отметки почтового узла связи на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с последнего в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... от "."..г. в размере 69 100,78 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 136,51 руб.

Настоящий иск предъявлен в суд "."..г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того условие п. 7.5.5. кредитного договора о начислении комиссии за мониторинг просроченной задолженности является по сути своей недействительным, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как следует из пункта 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков- граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В последнем случае судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что согласно представленной выписке по счету, последняя расходная операция по счету была произведена ФИО1 "."..г., условие о начисление комиссии за мониторинг просроченной задолженности по 700 руб. ежемесячно, за период с "."..г. по "."..г., противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку действия по мониторингу просроченной задолженности объективно являются действиями кредитора исключительно в собственных интересах и в результате данных действий не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в сумме 69 100,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 273,02 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...> 

<

...>