РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2021 по иску ФИО1 к ООО «Типография ФС ПРИНТ» об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, выплате выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Типография ФС ПРИНТ» об изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, выплате выходного пособия, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ООО «Типография ФС ПРИНТ», приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в обособленное подразделение ООО «Типография ФС ПРИНТ», расположенного в 

<

адрес>, на должность механика-наладчика с оплатой по часовой тарифной ставке 270 руб. в час, с графиком работы 12 часов в смену. 

С ДД.ММ.ГГГГ он, как и все другие сотрудники, работающие в Туле, не смог пройти на свое рабочее место, поскольку здание оказалось закрытым ввиду того, что арендодатель досрочно расторг с ООО «Типография ФС ПРИНТ» договор аренды, и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вывез из данного помещения все оборудование.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ имеют место быть вынужденные прогулы. Впоследствии он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ПФ РФ в его электронной трудовой книжке имеется запись об отмене его приказа о приеме на работу в обособленное подразделение ООО «Типография ФС ПРИНТ» в Туле, и принятии его на работу в ООО «Типография ФС ПРИНТ», расположенному в Москве, а также о принятии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Однако, с данным заявлением о расторжении трудового договора он не обращался, а работодатель, преследуя цель лишения его соответствующих гарантий и дополнительных выплат, подменил процедуру увольнения с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата ) на ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ.

В этой связи просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменить формулировку приказа об увольнении с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать в его пользу с учётом подоходного налога с ответчика оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день трудоустройства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 866 руб.10 коп, компенсацию за два месяца при увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения в Туле и сокращением штата в размере 183 757 руб.04 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13736 руб.59 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Типография ФС ПРИНТ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что в ООО «Типография ФС ПРИНТ» не происходило сокращение штата работников, данная организация не ликвидирована, формулировка приказа об увольнении никак не нарушает прав истца, который законность самого увольнения не оспаривает, трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ и факт последующего трудоустройства истца ДД.ММ.ГГГГ исключает взыскание вынужденных прогулов, расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен истцу в марте 2021 г при увольнении.

Выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО4 ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заработная плата (оплата труда работника) является согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы ( абз 5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Выплачивается заработная плата, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом генеральным директором ООО «Типография ФС ПРИНТ» является ФИО2

Согласно материалам дела, юридический адрес ООО «Типография ФС ПРИНТ»: 

<

адрес>

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о постановке на учет организации ООО «Типография ФС ПРИНТ» в налоговом органе следует, что данная организация состоит на учете по месту своего нахождения в Инспекции ФНС № 26 Москвы, а ДД.ММ.ГГГГ в Туле поставлено на учет обособленное подразделение указанной организации, расположенное по адресу: Тула, 

<

адрес>

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в обособленное подразделение ООО «Типография ФС ПРИНТ», расположенного в 

<

адрес>, на должность механика-наладчика с оплатой по часовой тарифной ставке 270 руб. в час на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Типография ФС ПРИНТ» был заключен трудовой договор №, по условиям которого место работы истца определено: обособленное подразделение ООО «Типография ФС ПРИНТ», расположенного в 

<

адрес>, на должность механика-наладчика с оплатой по часовой тарифной ставке 270 руб, продолжительность смены 12 часов.

Из имеющихся в деле сведениях о трудовой деятельности ФИО1, находящихся в Пенсионном Фонде РФ, подписанных должностным лицом Пенсионного Фонда РФ усиленной квалифицированной электронной подписью, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу механиком-наладчиком в обособленное подразделение ООО «Типография ФС ПРИНТ» в 

<

адрес> на основании приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ данная запись отменена и указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в головное подразделение ООО «Типография ФС ПРИНТ» в г. Москве на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор был с ним расторгнут по п.3 ч.1 ст. 73 ТК РФ по инициативе работника.

Из сути иска, а также объяснений ФИО1 в суде следует, что он был принят на работу и фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ именно в обособленном подразделении ООО «Типография ФС ПРИНТ» в Туле, что также подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО7 и ФИО5, показания которых являются объективными, непротиворечивы, дополняют друг друга, их показания основаны на личном восприятии фактов и согласуются с иными доказательствами по делу (трудовым договором, подписанным обоими сторонами и приказом о приеме на работу именно в обособленное подразделение в г. Туле).

Таким образом, факт работы истца именно в обособленном подразделении ООО «Типография ФС ПРИНТ» в Туле нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывал, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был прекращен доступ в помещение, арендованное ответчиком по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается многочисленными актами, составленными сотрудниками данной организации, работающих в г. Туле, то фактически, по его мнению, имело место быть ликвидация обособленного подразделения и сокращение штата сотрудников, в связи с чем, ему должно быть выплачено выходное пособие за два месяца в размере 183 757 руб. 04 коп и изменена формулировка увольнения на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 данной статьи или, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно абз 1 и 2 ч.2 ст.57 и ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абз 3 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст.81 ТК РФ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В абз 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (ч.1 ст. 178 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств о том, что ООО «Типография ФС Принт» производило сокращение численности или штата работников организации, генеральным директором общества, как следует в том числе, и из его показаний в одном из судебных заседаний, ввиду расторжения договора аренды помещения в Туле, все оборудование было перевезено в г. Чехов, никаких решений им не принимались, как о сокращении штата, так и о закрытии обособленного структурного подразделения, находящегося в г. Туле. 

ООО «Типография ФС Принт» не ликвидировано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с истцом не должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации или сокращении штата работников, в том числе с предоставлением увольняемому работнику установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, в связи с чем, а потому оснований для удовлетворения требования истца о выплате компенсации в размере двухмесячного заработка и изменении формулировки увольнения не имеется.

Более того, ФИО1 законность самого увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника не оспаривал, и не приводил доводы о том каким образом и как нарушаются его трудовые права формулировкой увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он уже был трудоустроен в иную организацию.

Обращаясь с исковым заявлением, истец также требует взыскать оплату вынужденных прогулов в сумме 33 866 руб,10 руб. (29970 руб, без учета подоходного налога) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из его объяснений и имеющихся в деле документов, истец при увольнении получил трудовую книжку на руки ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается и подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроился, и данный факт свидетельствует об отсутствии вынужденных прогулов.

Поскольку препятствий со стороны ответчика для трудоустройства истца не было, то оплата вынужденных прогулов не может быть взыскана с ответчика.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации неиспользованного отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Из объяснений стороны истца, а также из имеющихся в деле письменной заявки на выдачу денежных средств в отношении ФИО1, а также справок, выданных ПАО «Сбербанк РФ» по операциям денежных средств по счету ФИО1, представленных стороной ответчика следует, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено без учета подоходного налога 141 103 руб.67 коп, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 10 845 руб.67 коп, ДД.ММ.ГГГГ - 8563 руб.10 коп, ДД.ММ.ГГГГ – 6226 руб.90 и 34000 руб,ДД.ММ.ГГГГ – 5468 руб.

Претензий по выплате заработной платы за период работы у истца не имеется.

В свою очередь ответчик утверждает, что за весь период работы истцу выплачено 74 831 рублей 67 коп, что подтверждается реестрами выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.№от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 60 000 руб. не выплачивалась истцу и не может быть принята во внимание при расчете компенсаций, в том числе за неиспользованный отпуск. 

Между тем данные доводы ответчика необоснованные и противоречат иным указанным выше доказательствам, подтверждающим произведенные истцу выплаты. 

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 141 103 руб.67 коп, в том числе ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5468 руб, однако размер компенсации произведен ответчиком неверно.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ч.4 ст.139 ТК РФ и п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные требования к исчислению оплаты отпуска предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (п.10).

Следовательно, суд полагает необходимым произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы 135 635 руб.67 коп. ( 141 103,67 - 5468) и размер компенсации за неиспользованный отпуск будет составлять 10 801 руб.47 коп. ( 135 635,67 / 12 / 29,3х28), что с учётом выплаченной суммы в размере 5468 руб. составляет 5 333 руб. 47 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлен факт нарушения ООО «Типография ФС Принт» трудовых прав ФИО1, суд в соответствии с требованиями 237 Трудового кодекса РФ, находит подлежащим удовлетворению в части требование ФИО1 о компенсации морального вреда, полагая возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Типография ФС ПРИНТ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 333 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 8 333 рублей 47 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Типография ФС ПРИНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Председательствующий – О. В. Климова