№ 2-1930/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001744-40

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 декабря 2023 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ИП ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения о задатке, взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключено соглашение о задатке.

В силу п.1.1 соглашения Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую продавцом квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 соглашения стороны обязались в течение срока действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключить и зарегистрировать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве собственности ответчикам.

В день заключения соглашения о задатке она передала ответчику ФИО4 денежную сумму в размере 50000 руб. В подтверждение передачи денег ответчик составил и подписал расписку. Однако позднее ей стало известно, что в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> имеются дефекты, угрожающие здоровью и жизни граждан, проживающих в доме о чем продавцы умолчали. По наружным стенам дома установлены железные стяжки в связи с имеющимися трещинами в стенах дома. Она обратилась к ответчикам с отказом от покупки и расторжении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денег, но ответчики отказались. Период незаконного удержания средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день, проценты по ключевой ставке Центробанка составляют 7,5%, что в денежном выражении 215,75 руб. 

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть соглашение о задатке, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, и ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090,16 руб., а также госпошлину 1706 руб.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО УК «Деповская» и ИП ФИО2

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено соглашение о задатке по которому Покупатель передал, а Продавец принял денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве задатка за продаваемый Продавцом объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. соглашения стороны обязались в течение срока соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключить и зарегистрировать договор купли-продажи квартиры. 

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истица направила обращение о возвращении денежных средств в сумме 50000 руб. ввиду того, что стены дома снаружи укреплены стяжками, что угрожает жизни и здоровью граждан в нем проживающих.

Факт установления стяжек по фасаду дому и внутри дома подтвержден фотографиями, предоставленными истцом. 

Из акта технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 32 %.

Из ответа администрации г.Оренбурга на имя ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес> аварийным не признавался.

Согласно ответу ООО «УК Деповская» на запрос суда многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> по всему периметру оснащен металлическими стяжками. По данным технического паспорта укрепление металлическими конструкциями выполнено в 1996 году. Сведениями о причинах установки, а также об организации, проводившей данные работы УК не располагает. В установленном порядке дом не признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Договор не зарегистрирован. 

Предварительный договор содержит предмет (квартира), оговорена цена, указано, что оплачена часть стоимости объекта недвижимости в размере 50000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Исходя из раздела 2 предварительного договора, предусматривающего обязанность покупателя произвести оплату в размере 3150000 рублей за приобретаемую квартиру, 50000 рублей, переданные ФИО1 выполняли платежную функцию, но не обеспечительную. Переданные денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ включены в общую стоимость недвижимого имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные покупателем продавцу в данном случае не могут быть расценены в качестве задатка, поскольку сторонами не предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях, в определенный срок.

Спорная денежная сумма является авансом, который выполняет платежную функцию. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения обязательства по выплате в пользу истца денежной суммы, определенной решением суда. 

При таких обстоятельствах, на сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2090,16 рубль.

Письменный расчет процентов представлен в материалы дела. 

Ответчики своего расчета суду не представили, представленный истцом расчет не оспаривали. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1 706 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о расторжении соглашения о задатке, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о задатке, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 

Взыскать солидарно ФИО4 (паспорт: № №), ФИО5 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: № №): 

- 50000 рублей – сумму задатка; 

- 2090,16 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1706 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 53796,16 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 28.12.2023.

Судья подпись Кильдяшева С.Ю.