Дело № 1-34/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого - ФИО3, защитника – адвоката Сабирова Б.Р.,

потерпевших Потерпевший№2 и Потерпевший№1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер>

ФИО3, родившегося 

<

дата>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 1 июля 2017 года на срок три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3, около 3 часов 20 минут 30 сентября 2018 года, находясь в помещении кафе «Арчи», расположенном в доме 18/25А района Новый город в городе Набережные Челны Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гражданке Потерпевший№2 мобильный телефон марки «Asus ZB501KL» стоимостью 3900 рублей, женскую куртку на синтепоновой основе стоимостью 1800 рублей и денежные средства в размере 1400 рублей, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший№2 имущественный вред на общую сумму 7100 рублей. 

Он же, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы, получив предписание военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Самара) (далее - военная комендатура города Самары), в установленный срок - к 8 часам 30 минутам 25 декабря 2018 года, не прибыл в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в 

<

адрес>, а стал проживать по различным адресам в городах Самаре и Набережные Челны Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до 29 мая 2019 года - момента его задержания сотрудниками полиции.

Кроме этого, ФИО3, находясь вне сферы воинских отношений, в 0 часов 5 минут 28 мая 2019 года в квартире 

<

адрес> в городе Набережные Челны Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества гражданки Потерпевший№1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший№1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» стоимостью 4300 рублей и находившиеся в сумочке денежные средства в размере 400 рублей, а всего имущество Потерпевший№1 на общую сумму 4700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически не признал, при этом пояснил, что около 3 часов 20 минут 30 сентября 2018 года, находясь в помещении кафе «Арчи» в городе Набережные Челны, познакомился с гражданкой Потерпевший№2. В перерыве между распитием спиртных напитков, он вышел на крыльцо кафе, ошибочно надев принадлежащую Потерпевший№2 куртку. Обнаружив в кармане куртки мобильный телефон «Asus ZB501KL», принадлежащий Потерпевший№2, возвращать его не стал, полагая, что сделает это позднее, однако в последствии, продал его неизвестному лицу за 1000 рублей. Находящиеся в куртке денежные средства в размере 1400 рублей он не изымал. Как распорядился курткой не помнит, поскольку был пьян. Умысла на хищение мобильного телефона и денежных средств не имел.

Также ФИО3 пояснил, что поскольку в производстве Самарского гарнизонного военного суда в отношении него находилось уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, и опасаясь уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, он не выполнил предписание военного коменданта города Самары и не прибыл в войсковую часть 

<

номер> в установленный ему срок - к 8 часам 30 минутам 25 декабря 2018 года. При этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не преследовал. Сроки, в которые он намеревался продолжить военную службу, подсудимый пояснить не смог. Кроме этого, ФИО3 показал, что в инкриминируемый период неофициально трудоустроился, проживал на съёмных квартирах или у знакомых, при этом по месту регистрации не появлялся, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления о себе не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы было прервано задержанием его сотрудниками полиции, в связи с совершением иного преступления.

ФИО3 также пояснил, что в период прохождения военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме и неправомерные действия со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались.

Кроме вышеуказанного, ФИО3, также пояснил, что около 0 часов 5 минут 28 мая 2019 года в квартире 

<

адрес> в городе Набережные Челны Республики Татарстан, где он временно проживал, действительно открыто похитил у Потерпевший№1, принадлежащие ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» и сумочку, которую в последствии выбросил возле подъезда, однако денежные средства в размере 400 рублей из сумочки он не похищал и насилие в отношении Потерпевший№1 не проявлял, а лишь случайно задел её при выходе из квартиры. Похищенный мобильный телефон он оставил таксисту в качестве залога при оплате проезда. Сумочку выбросил возле подъезда 

<

адрес> в городе Набережные Челны.

Причинённый потерпевшим Потерпевший№2 и Потерпевший№1 имущественный вред он возместил полностью.

Потерпевшая Потерпевший№2 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и пояснила, что около 3 часов 30 сентября 2018 года познакомилась с ФИО3 в помещении кафе «Арчи», где совместно с ним проводила время. Выйдя из-за столика кафе, за которым оставался ФИО3, она оставила на стуле возле стола, принадлежащие ей сумочку и куртку на синтепоновой основе, с находящимися в её карманах мобильным телефоном «Asus ZB501KL» и денежными средствами в размере 1400 рублей, оставшихся после покупки алкоголя в кафе. Вернувшись к столу, она обнаружила отсутствие ФИО3 и её куртки, в которой находились мобильный телефон и денежные средства. Причинённый имущественный вред на общую сумму 7100 рублей Потерпевший№2 полагала незначительным. От гражданского иска, заявленного ею в ходе предварительного следствия она отказалась, пояснив, что имущественный вред причинённый действиями ФИО3 ей возмещён в полном объёме. Каких-либо претензий связанных с причинением ФИО3 материального ущерба или морального вреда, не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший№1 в судебном заседании, также полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, при этом показала, что познакомилась с ФИО3 в социальных сетях. 28 мая 2019 года подсудимый пригласил её в квартиру 

<

адрес> в городе Набережные Челны, где совместно с ФИО3 праздно проводили время, распивая спиртные напитки на кухне. Около 0 часов 5 минут, на выходе из указанной квартиры, ФИО3 открыто похитил у неё мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» стоимостью 4300 рублей выхватив его когда она надевала обувь, и дамскую сумочку стоящую у её ног, не представляющую материальную ценность, в которой находились денежные средства в размере 400 рублей. После этого, с целью обеспечить себе возможность скрыться с незаконно присвоенным имуществом, ФИО3 с силой оттолкнул её в сторону от выхода на лестницу, причинив ей физическую боль, и скрылся. В последующем сотрудниками полиции ей были возвращены мобильный телефон и сумочка. Поскольку мобильный телефон органами предварительного следствия ей был возвращен, а причинённый ей имущественный вред на общую сумму 400 рублей ФИО3 возместил, Потерпевший№1 от гражданского иска, заявленного ею в ходе предварительного следствия, отказалась, пояснив, что приняла извинения ФИО3 в суде, каких-либо претензий связанных с причинением ФИО3 материального ущерба или морального вреда, не имеет.

Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления о преступлении Потерпевший№2 от 3 октября 2018 года усматривается, что в период времени с 3 часов до 3 часов 40 минут 30 сентября 2018 года в кафе «Арчи» по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, район Новый город, дом 18/25А, неустановленное лицо похитило у неё куртку и находящиеся в ней мобильный телефон и денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 октября 2018 года, в помещении кафе Арчи» по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, район Новый город, дом 18/25А, произведено изъятие диска с видеозаписью камер наблюдения в указанном кафе за 30 сентября 2018 года. 

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель№4 - оперуполномоченного ОУР ОП № 2 «Комсомольский» УМВД по городу Набережные Челны подтверждается, что после регистрации заявления потерпевшей Потерпевший№2, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность гражданина ФИО3 к совершению преступления. 30 января 2019 года им была получена явка с повинной, в которой ФИО3 признался в совершённом им преступлении.

Согласно протокола явки с повинной от 30 января 2019 года ФИО3 сообщил о совершённом им в ночь с 29 на 30 сентября 2018 года в кафе «Арчи» города Набережные Челны Республики Татарстан преступлении - краже мобильного телефона «Asus ZB501KL».

По протоколам осмотра предметов от 18 октября 2018 года и от 4 февраля 2019 года, а также постановлению от 18 октября 2018 года установлено, что изъятый из кафе «Арчи», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, район Новый город, дом 18/25А, диск с видеозаписью камер наблюдения за 30 сентября 2018 года, признан вещественным доказательством по делу, по результатам осмотра которого зафиксирован факт тайного хищения ФИО3 имущества Потерпевший№2 30 сентября 2018 года, что подтверждено пояснениями ФИО3. Также установлено, что согласно видеозаписи ФИО3 в 3 часа 22 минуты выходит из кафе с курткой Потерпевший№2 в руках, после чего возвращается в кафе через пять минут, без куртки.

Из оглашённого в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший№2 и подозреваемым ФИО3 от 4 февраля 2019 года установлено, что ФИО3 подтвердил совершение им 30 сентября 2018 года в кафе «Арчи» в городе Набережные Челны Республики Татарстан тайного хищения принадлежащего Потерпевший№2 имущества в виде куртки на синтепоновой основе, мобильного телефона «Asus ZB501KL» и денежных средств в размере 1400 рублей. 

Согласно заключению эксперта № 019/07-И-2019 от 22 июля 2019 года, проводившего товароведческую судебную экспертизу, по состоянию на 30 сентября 2018 года рыночная стоимость принадлежащего Потерпевший№2 мобильного телефона «Asus ZB501KL» составляет 3900 рублей, а женской куртки на синтепоновой основе - 1800 рублей.

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 3 июля 2017 года № 70 подтверждается заключение ФИО3 первого контракта о прохождении военной службы на срок 3 года с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно выписке из приказа военного коменданта города Самары от 15 октября 2018 года № 200 военнослужащий войсковой части 

<

номер> ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, с 15 октября 2018 года прикомандирован к военной комендатуре города Самары.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель№7 – командира мотострелковой роты войсковой части 

<

номер> следует, что ФИО3 проходит военную службу в его подразделении. В связи с неявкой на службы в период с 23 июля по 15 октября 2018 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и данный военнослужащий на период следствия был прикомандирован к военной комендатуре города Самары. 25 декабря 2018 года ФИО3 на службу в войсковую часть 

<

номер> не прибывал, его местонахождение не известно.

В соответствии с предписанием военного коменданта города Самары от 24 декабря 2018 года № 34/4/15/132 ФИО3 полагалось убыть для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 

<

номер> со сроком прибытия - 24 декабря 2018 года.

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель№1 -делопроизводителя военной комендатуры города Самары подтверждается, что с 15 октября 2018 года военнослужащий войсковой части 

<

номер> ФИО3 был прикомандирован к военной комендатуре на период расследования в отношении него уголовного дела. 24 декабря 2018 года ФИО3 было вручено предписание о необходимости убытия военнослужащего в войсковую часть 

<

номер>. В последующем ФИО3 в военную комендатуру города Самары не обращался.

Из регламента служебного времени военнослужащих проходящих военную службу по контракту в войсковой части 90600, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам.

Свидетель Свидетель№2 - мать подсудимого, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО3 по собственному желанию заключил контракт о прохождении военной службы. 31 декабря 2018 года сын приехал домой и сообщил, что находится в отпуске, а 10 января 2019 года уехал на службу. 30 мая 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о задержании сына в городе Набережные Челны за совершение нескольких преступлений, в том числе и связанных с уклонением от прохождения от военной службы. Каких-либо проблем, связанных с прохождением военной службы, у него не было.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО1 - оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД по городу Набережные Челны подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший№1 о хищении мобильного телефона и сумочки была установлена причастность гражданина ФИО3 к совершению данного преступления. Около 23 часов 30 минут 29 мая 2019 года около дома 51/01 города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 был обнаружен и доставлен в отдел полиции.

В соответствии с заключением экспертов от 22 октября 2018 года № 794, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 30 мая 2019 года, он сообщил о совершенной им преступлении – хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» у гражданки Потерпевший№1 в ночь с 27 на 28 мая 2019 года в квартире по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 

<

адрес>.

Из заявления Потерпевший№1 о совершении в отношении её преступления от 29 мая 2019 года, следует, что около 1 часа 29 мая 2019 года ФИО3, находясь в квартире по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» и сумку в которой находились деньги в размере 400 рублей.

В соответствии с протоколов очной ставки от 30 мая 2019 года, между Потерпевший№1 и ФИО3, усматривается, что Потерпевший№1 подтвердила хищение у неё ФИО3 телефона «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» и сумки, а ФИО3 данные обстоятельства подтвердил.

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель№3, - работника службы такси «Центральный» видно, что около 8 часов 30 минут 29 мая 2019 года осуществил перевозку гражданина. Прибыв на место, пассажир оставил в залог мобильный телефон «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC», пообещав вернуться и принести деньги, плату за проезд, однако для оплаты не возвратился. 30 мая 2019 года позвонили сотрудники полиции и сообщили, что переданный пассажиром телефон является похищенным.

Постановлениями о производстве обыска и выемки от 30 мая 2019 года подтверждается выемка мобильного телефона «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» у свидетеля Свидетель№3, принадлежащего Потерпевший№1.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель№6 видно, что он разрешил ФИО3 временное проживание в своей квартире по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, 

<

адрес>. Около 1 часа 28 мая 2019 года ФИО4 проснулся от женского крика. Выйдя из комнаты, он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший№1, которая сообщила о том, что ФИО3 убежал, похитив у неё сумочку с денежными средствами и мобильный телефон и попросила вызвать полицию.

В соответствии с исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия от 29 мая 2019 года и получения образцов для сравнительного исследования от 30 мая 2019 года, а также заключением эксперта № 307 от 31 мая 2019 года, проводившего дактилоскопическую экспертизу, установлено, что оттиски отпечатков пальцев рук полученных в ходе осмотра места происшествия 28 мая 2019 года на кухне квартиры 

<

адрес> в городе Набережные Челны, принадлежат ФИО3.

Согласно протоколов выемки предметов (коробки от телефона и кассового чека) и их осмотра от 28 мая 2019 года усматривается, что собственником мобильного телефона «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» является Потерпевший№1.

Протоколом места происшествия (осмотр участка местности возле 

<

адрес> в городе Набережные Челны) установлено, что на земле, возле 19 подъезда указанного дома, обнаружена пустая женская сумочка, принадлежащая Потерпевший№1.

Согласно заключению эксперта № 019/07-И-2019 от 22 июля 2019 года, проводившего товароведческую судебную экспертизу, по состоянию на 30 сентября 2018 года рыночная стоимость принадлежащего Потерпевший№1 мобильного телефона «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» составляет 4300 рублей.

Проверив и оценив перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и кладёт их в основу приговора.

Оценивая имеющиеся доказательства и принимая во внимание фактическое не признание подсудимым своей вины, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, действия ФИО3, выразившиеся в том, что около 3 часов 20 минут 30 сентября 2018 года, находясь в помещении кафе «Арчи», расположенном в доме 18/25А района Новый город в городе Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, с корыстной целью, он тайно похитил принадлежащие гражданке Потерпевший№2 мобильный телефон марки «Asus ZB501KL», женскую куртку на синтепоновой основе и денежные средства в размере 1400 рублей, на общую сумму 7100 рублей, суд расценивает, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Утверждение ФИО3, о том, что куртку Потерпевший№2 он надел случайно, денежные средств не присваивал, а телефон собирался в последующем когда-либо вернуть, суд признаёт ложным и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и видеосъёмки камеры наблюдения и показаниям потерпевшей, которые суд признаёт последовательными и достоверными, и самого подсудимого показавшего, что похищенным телефоном, в последующем он распорядился, продав его неизвестному лицу. Факт того, что подсудимый не смог пояснить суду, почему имея достаточно времени, он не возвратил имущество, принадлежащее Потерпевший№2 позволяет суду отнестись критически к его позиции, признавая её способом защиты.

Оценивая доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления против военной службы, суд считает установленным, что ФИО3, длительное время уклонялся от прохождения военной службы, при этом в органы власти и военного управления, при наличии для этого реальных возможностей, о себе не заявлял, своё отношение к военной службе скрывал, в поиске средств к существованию работал у частных лиц.

Указанные обстоятельства, объективное поведение подсудимого, выражавшееся в сокрытии своего отношения к военной службе и поиске заработка, в совокупности с длительностью уклонения подсудимого от прохождения военной службы и факта прекращения его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений органами государственной власти, свидетельствуют о том, что ФИО3 не имел намерений продолжить военную службу.

К заявлению ФИО3, о том, что в дальнейшем он желал бы продолжить военную службу суд относится критически и отвергает его, поскольку оно является голословным и полностью противоречит исследованным в суде доказательствам.

Поэтому, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и не имеет оснований полагать, что совершенное им преступление явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 выразившееся в его уклонении от исполнения обязанностей военной службы в период с 8 часов 30 минут 25 декабря 2018 года до 23 часов 30 минут 29 мая 2019 года, суд расценивает как дезертирство – неявку в срок без уважительных причин к месту службы в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в 

<

адрес>, с целью уклониться от прохождения военной службы, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует их по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в том, что он в 0 часов 5 минут 28 мая 2019 года в квартире 

<

адрес> в городе Набережные Челны Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества гражданки Потерпевший№1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший№1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» стоимостью 4300 рублей и находившиеся в сумочке денежные средства в размере 400 рублей, а всего имущество Потерпевший№1 на общую сумму 4700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, принадлежащие гражданке Потерпевший№1, суд расценивает, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

В ходе судебного следствия потерпевшими Потерпевший№1 и Потерпевший№2, каждой в отдельности, заявлено ходатайство об отказе от ранее заявленных исков, в связи с тем, что причинённым им материальный ущерб возмещён подсудимым полностью. Принимая во внимание требования статьи 173 ГПК Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отказ потерпевших от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц, не затрагивает интересов государства, суд полагает возможным принять отказ Потерпевший№1 и Потерпевший№2 от заявленных исковых требований. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что до поступления на военную службу он характеризовался положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, воспитывался без отца, принёс свои извинения потерпевшим. 

Руководствуясь требованиями п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признаёт добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим Потерпевший№1 и Потерпевший№2 причинённых в результате совершенных преступлений, обстоятельством смягчающим наказание.

Заявление подсудимого о наличии у него, в соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, суд признаёт голословным и отвергает его, поскольку каких-либо доказательств брачных отношений, наличия ребёнка, а также доказательств его отцовства, ФИО3 в суд не представлено.

Утверждение подсудимого и его защитника о явке ФИО3 с повинной, является безосновательным, поскольку судом установлено, что ФИО3 задержан органами предварительно следствия в результате проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Добровольно в органы следствия не явился, признался лишь в части похищенного им имущества. 

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений и его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая требования ч. 1 ст. 56 и ст. 46 УК Российской Федерации суд считает необходимым: 

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого; 

- в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, поскольку менее строгие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, наказания в виде в виде реального лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, суд считает справедливым назначение ФИО3, с учётом обстоятельств дела, наказания в виде лишения свободы, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что органами предварительного следствия и судом, в отношении ФИО3, избиралась мера пресечения – заключение под стражу, а подсудимый с 30 мая 2019 года находился в изоляции от общества, суд полагает необходимым исчислять срок отбывания наказания ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу, с учётом требований ст. 72 УК Российской Федерации. 

Суд полагает, что меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Поскольку издержки в размере 1800 рублей, связанные с участие в деле в ходе предварительного расследования защитника - адвоката Утяковского Н.С., а также защитников – адвокатов: - Лисина Е.В. в размере 2700 рублей; - Ахмадеева Р.У. в размере 1800 рублей; - Сабирова Б.Р. в размере 7900 рублей, участвовавших в судебном заседании по назначению, принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд считает, что взыскание расходов по оплате труда в качестве защитников в общей сумме 14200 рублей, надлежит произвести с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC», женскую сумочку черного цвета, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший№1, по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению; СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Арчи», находящийся при уголовном деле – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей. 

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности совершённых им преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); расчётный счёт получателя платежа - 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ИНН 

<

***>; КПП 667001001; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; код бюджетной классификации 41711621010016000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC», коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3SM-J320F/DC» и кассовый чек о приобретении данного мобильного телефона, сумочку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший№1 - разрешить использовать по назначению; - диск с видеозаписью камер наблюдения кафе «Арчи», находящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, связанные с участием в данном уголовном деле защитников - адвокатов Утяковского Н.С., Лисина Е.В., Ахмадеева Р.У., Сабирова Б.Р. по назначению, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Сердитый

Справка.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 11 ноября 2019 года приговор Казанского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО3 в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона изменён. 

Действия ФИО3 перекалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений ФИО3 назначено наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший№2 о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 7100 рублей - прекращено в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший№1 о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 4700 рублей - прекращено в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший№2 и Потерпевший№1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитника адвоката Сабирова Б.Р. и дополнительная апелляционная жалоба осужденного ФИО3 - без удовлетворения.