Дело № 1-327/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Алениной С.Е., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

- *** *** судом ***, с учётом постановления *** суда *** от ***, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 03 месяцам лишения свободы, *** освобожден по постановлению *** суда *** условно-досрочно на неотбытый срок наказания 02 года 10 месяцев 16 дней; 

- приговором от *** отменено условно-досрочное освобождение по приговору от *** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы; освобождён *** по отбытии срока наказания;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; освобождён *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьёй судебного участка *** района ***, с учётом апелляционного постановления *** суда *** от *** по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, *** ФИО2 осужден *** судом *** по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. *** ФИО2 освобождён из *** России по *** области по отбытии срока наказания.

Решением *** суда *** области от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

*** ФИО2 поставлен на регистрационный учет в Отделе полиции №*** УМВД России по ***, как лицо, за которым установлен административный надзор и ограничения, при этом уведомлен должным образом и ознакомлен под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО2 на период административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации.

До *** сотрудниками отдела полиции №*** УМВД России по *** за ФИО2 осуществлялся административный надзор и в период с *** по *** во исполнении обязанности, возложенной судом, ему была назначена явка на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России ***, однако ФИО2 данную обязанность проигнорировал, на регистрацию не явился. ФИО2 в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства умышленно без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, а также, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, в период времени с *** по *** самовольно оставил место жительства по адресу: ***, и убыл по новому, неустановленному в ходе дознания, месту жительства, тем самым уклонился от административного надзора до ***, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аленина С.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Психическое состояние ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учёте в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учётах в *** не состоит. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, заявлений на его поведение от соседей не поступало.

По прежнему месту работы в ООО ЧОП «***» характеризовался положительно, ***

По прежнему месту отбывания наказания в *** России по *** области зарекомендовал себя с положительной стороны, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО2, являясь судимым, в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил. 

Настоящее преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка *** от ***, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве, имея судимости за ранее совершенные преступления по приговорам от *** и ***, по которым отбывал лишение свободы. 

На основании ст. 97 УПК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос по судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, дело административного надзора в отношении ФИО2, выданное сотруднику ОП №*** УМВД России по ***, надлежит считать возвращенным по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательно назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 период нахождения его под стражей с *** по ***.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- ***., – считать возвращенным по принадлежности в ОП №*** УМВД России по ***.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

***

Справка.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.