Уголовное дело № 1-187/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 апреля 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Адамовой Д.К.

представившей удостоверение № 2189 и ордер № 14/04 от 18.04.2019 года

потерпевшего Я.А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца гор. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего

среднее образование, холостого, не судимого, не работающего,

проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 21 часа, ФИО1, находился на концерте в лофт-парке «

<

данные изъяты>» на .... Во время концерта, на полу, ФИО1 увидел принадлежащий Я.А.Б. мобильный телефон марки «Xiomi Redmi NOTE 3» ( Кисоми Рэдми Нот 3) в корпусе золотистого цвета, который он обронил в указанном месте. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки Xiomi Redmi NOTE 3» ( Кисоми Рэдми Нот 3), принадлежащего Я.А.Б.

xx.xx.xxxx г. около 21 часа, ФИО1 находясь в лофт-парке «

<

данные изъяты>» н ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Я.А.Б. и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiomi Redmi NOTE 3» ( Кисоми Рэдми Нот 3) с двумя сим-картами не представляющими ценности, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Я.А.Б., чем причинил последнему значительный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Я.А.Б. заявил ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 ему в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Защитником были поддержаны заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб, ранее он не судим, принес извинения, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред вернув потерпевшему телефон и возместив в качестве компенсации 3 000 рублей, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Я.А.Б., в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiomi Redmi NOTE 3» imei__. Мобильный телефон марки «Xiomi Redmi NOTE 3» в корпусе золотистого цвета, imei__ –возращенные потерпевшему Я.А.Б.- оставит в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Я.А.Б. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiomi Redmi NOTE 3» imei__. Мобильный телефон марки «Xiomi Redmi NOTE 3» в корпусе золотистого цвета, imei__ –возращенные потерпевшему Я.А.Б.- оставит в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.